дело № 1-414/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 27 ноября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. 10 мин. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилой 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., д. Малое Рогачево, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному дому, рукой разбил окно, расположенное на первом этаже дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: макароны «берилла» стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 

<

данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО7 имущественный вред.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельствам совершения им преступления, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что у него в собственности имеется земельный участок с жилым домом по адресу: М

<

адрес>, который забором не огорожен. Дом жилой, двухэтажный, это деревянное строение, в котором установлена мебель, подведено электричество, дом пригоден для проживания, там хранилось принадлежащее ему имущество и продукты питания. На тот период в его доме проживал ФИО6 со своим товарищем. ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанных знакомых ему стало известно о том, что ФИО1 путем разбития оконного стекла проник в вышеуказанный дом, откуда совершил хищение принадлежащих ему продуктов питания, также двое проживающих там знакомых ему пояснили, что принадлежащие ему продукты питания сложил в пакеты, принадлежащие ему и данные продукты он пытался унести домой, но они его догнали, и пакеты с продуктами питания он отдал им. Позже он приехал в свой дом и увидел, что окно, находящиеся на первом этаже дома, действительно разбито, а пройдя в дом, он увидел два полиэтиленовых пакета, которые лежали на кухне дома, в которых находились принадлежащие ему продукты питания: макароны «берилла», кофе, сыр, майонез 

<

данные изъяты>. После этого происшествия он сразу не стал обращаться к сотрудникам полиции, думая, что ФИО1 извинится, вставит окно, и тем самым возместит нанесенный ему ущерб, однако по прошествии времени ФИО1 этого не сделал и он решил обратиться с заявлением в полицию. Ущерб от кражи продуктов для него незначительный. В настоящее время к ФИО1 никаких моральных и материальных претензий не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ. он совместно со своим двоюродным братом – ФИО2 Ё.Ю. временно проживали в частном доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО7 В данном доме у ФИО7 хранились продукты питания и личное имущество. Продукты питания, принадлежащие ФИО7, они не трогали и не употребляли в пищуДД.ММ.ГГГГ. он совместно со своим двоюродным братом в утреннее время вышли из дома, закрыли его на замок и ушли, окна двухэтажном доме были всегда закрыты. Примерно в 18 час. 30 мин. 13.06.2020г. с ФИО11. возвращались домой и на расстоянии примерно 400м. от дома мимо них прошел неизвестный мужчина, который нес в руках 2 полиэтиленовых пакета. Когда они подошли к дому, то увидели, что разбито оконное стекло на первом этаже дома, по левую сторону от входной двери. Войдя в дом, они заметили, что в доме наведен беспорядок, пропали продуты питания, находящиеся в холодильнике, принадлежащие ФИО7 Они подумали, что данную кражу совершил мужчина, который ранее проходил мимо них, они видели, в какую сторону он шел. Он вместе с двоюродным братом ФИО2 Ё.Ю. решили его догнать. Догнав мужчину с пакетам примерно 

<

данные изъяты> от дома, они попросили его остановиться и ответить, где он взял имущество, которые несет в пакете. В ходе разговора мужчина пояснил, что он нуждался в деньгах, из-за чего разбил оконное стекло, проник в вышеуказанный дом, откуда совершил кражу продуктов питания, которые находились в пакетах при нем. После чего о случившимся они незамедлительно рассказали ФИО7, позвонив по мобильному телефону. А мужчина, который проник в дом, представился им как ФИО1 ФИО12 и попросил извинения за содеянное, а также сказал, что он восстановит стекло. В ходе телефонного разговора ему стало известно, что ФИО7 знает ФИО1, и они договорились в телефонном разговоре, что ФИО1 восстановит стекло. После этого ФИО1 отдал им пакеты, в которых они увидели следующие продукты питания: 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. они съехали из вышеуказанного дома и в настоящее время проживают по другому адресу. По поводу перевода денежных средств его двоюродному брату ФИО2 Ё.Ю. он видел как ФИО1 переводил на банковскую карту денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., денежными средствами они распорядились по своему усмотрению, не переводили собственнику ФИО7 ФИО1 он несколько раз видел в 

<

адрес>, он является местным жителем (л.д.115-117);

- показаниями свидетеля ФИО2 Ё.Ю., показания которого по обстоятельствам дела аналогичны показаниям свидетеля ФИО6,

а также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ., разбив окно, незаконно проник в его 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие ему продукты питания (том л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО7, а именно дома № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в доме обнаружено разбитое окно. Со слов ФИО7 из дома были похищены принадлежащие ему продукты питания (л.д.13-16);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой последний изложил обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ как он незаконно проник в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., д. Малое Рогачево, откуда похитил продукты питания, принадлежащие ФИО7 При получении явки с повинной проводилась видеофиксация, видеофайл сохранен на CD-диск (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1, а именно дома № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, как совершил незаконное проникновение в дом и хищение имущества, принадлежащего ФИО7 (л.д. 25-28);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой установлена стоимость похищенного имущества: макароны «

<

данные изъяты>. (л.д.48);

- копией выписки по банковской карте ФИО1, согласно которой ФИО1 возместил причиненный ущерб за разбитое окно в доме №, принадлежащем ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., а именно CD-диска с видеофайлом явки с повинной ФИО1, в ходе которой ФИО1 признался в совершении незаконно проникновения в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, и хищении имущества, принадлежащего ФИО7 (л.д. 131-133).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГг. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Дмитровского горсуда МО от 26.09.18г., что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, а учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом на основании ч.5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО1 умышленного тяжкого преступления условное осуждение по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает, с учетом данных о личности, к подсудимому ФИО1 не применять.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Дмитровского горсуда МО от 26.09.18г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно ему к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий судья: