КОПИЯ

Дело № 1 - 301/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 октября 2020 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Богопольской В.В., представившей ордер № и удостоверение №,

а также представителя потерпевшего ФИО12,

при секретаре Ивановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, судимого:

- 14.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства;

- 14.02.2018 года Советским районным судом г.Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 20.12.2019 года по отбытию наказания, наказание отбыто;

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 18.02.2020 

года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17.02.2020 года около 01 часа 00 минут ФИО5, находясь в помещении бара «День и Ночь», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь совершить тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посетителей и работников бара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем, имеющийся в металлической решетке, огораживающей барную стойку, тайно взял с барной стойки металлический ящик с денежными средствами в сумме 1150 рублей внутри, принадлежащими ИП ФИО8 Завладев указанным ящиком с чужими денежными средствами внутри, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО8, ФИО5 имевшимся в металлическом ящике ключом открыл его и извлек из него указанные денежные средства в сумме 1150 рублей. Удерживая похищаемые денежные средства при себе, ФИО5 направился к выходу из бара. В это время преступные действия ФИО5 были обнаружены вошедшими в бар посетителями, которые попытались их пресечь, потребовав вернуть похищаемое. ФИО5, осознавая, что его преступные действия стали очевидны посетителям бара, не реагируя на высказанные ему требования вернуть денежные средства, удерживая их при себе, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вышел на улицу и попытался скрыться. Довести до конца свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан посетителями бара, похищаемые им денежные средства были изъяты. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО5 причинил бы ИП ФИО8 имущественный ущерб в размере 1150 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал частично, суду дал следующие показания. 

В вечернее время 16 февраля 2020 года он пришел в бар «День и ночь», расположенный по адресу г. Н.Новгород, 

<

адрес>, где употребил спиртное. Около 23.30 он подошел к барной стойке, бармена не было, он несколько минут звал бармена, но к нему никто не вышел. Посетителей в баре не было. Так как он нуждался в деньгах, он решил тайно похитить деньги из кассового ящика, который он обнаружил на барной стойке. В баре громко работал телевизор, играла музыка. Он просунул руку через проем в решетке, отгораживающей барную стойку, забрал кассовый ящик, открыл его имевшимся в нем ключом, забрал из него деньги около 1150 рублей, бумажными купюрами, положил их в карман и направился к выходу из бара. Когда вышел из бара на улицу, за ним вышел незнакомый ему мужчина, чему он сильно удивился. Из бара вышел еще мужчина и девушка. Мужчина предложил ему остановиться и вернуть деньги. В это время он успел дойти только до угла бара. Он добровольно отдал взятые из кассового ящика деньги мужчине и стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Согласен с тем, что совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств из бара. Во время совершения хищения денежных средств он не знал, что эти трое посетителей находятся в баре и за ним наблюдают, за тем, как он похищает денежные средства. Явку с повинной он подтверждает, так же подтверждает обстоятельства, изложены в протоколе проверки показаний на месте, явку с повинной он дал добровольно, в проверке показаний на месте участвовал добровольно. 

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в его показаниях (т. 1 л.д. 78-80, 92-96) следует, что 16.02.2020 года около 19 часов он пришел в бар «День и ночь», расположенный по адресу г. Н.Новгород, 

<

адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. В баре выпил спиртное, а именно водку. В какой-то момент в баре вообще никого не стало и бармен так же куда-то ушла. Он подошел к барной стойке, позвал бармена, позвал ее в полный голос, ответа не последовало, он, находясь у барной стойки, которая находилась за металлической решеткой, а продажа спиртного осуществлялась через окошко, увидел железный ящик, находящийся на барной стойке. Он просунул в окошко руку и взял металлическую кассу, которая находилась на прилавке. В это время в зале никого не было. Достав кассу через окошко, он поставил ее на стол, который находился рядом с барной стойкой, открыл ее ключом, который находился в ней, и стал брать оттуда деньги, сколько было денег в кассе, не помнит, деньги не считал, какие купюры были в кассе также не помнит. В этот момент, когда он брал деньги, он услышал сзади, что в кафе вошли посетители и стали ему что-то говорить. Он понял, что они увидели, как он совершает хищение. Посетители были два парня и девушка. Они стали ему говорить: «что ты делаешь?». Он им ничего не ответил, только взял деньги, положил их в карман своей куртки и направился по направлению к выходу из бара. Но посетители кафе его не отпускали, он понял, что они не отстанут, он достал из куртки деньги и отдал одному из парней, после чего он вышел на улицу, и направился по улице. Пройдя метров 50, он услышал, как его окликнули сзади, после этого он был задержан данными посетителями и в дальнейшем передан сотрудникам полиции. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 не подтвердил их в судебном заседании, сообщил, что первоначальные показания им были даны в результате оказанного на него морального давления сотрудниками полиции, которые пообещали ему подписку о невыезде, если он даст нужные им показания, а вторые показания он решил дать такие же как, и первые, поскольку уже был заключен под стражу, показания в протоколах он не читал, только расписывался в них.

Представитель потерпевшего ФИО12 суду дала следующие показания. С подсудимым ФИО5 не знакома, отношений нет. 

Работает администратором бара «День и Ночь», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. Данный бар работает круглосуточно. Во время работы в баре находится бармен, рабочее место которого оборудовано барной стойкой и отделено от помещения для посетителей металлической решеткой, в которой имеется окошко для продажи напитков в розлив. В одну из ночей в феврале 2020 года, дату не помнит, около 02 часов, ей по телефону было сообщено о поимке в баре грабителя. Она на такси прибыла в бар. Там находились сотрудники полиции, ФИО5 и незнакомые ей посетители бара. Как ей стало известно, ФИО5 в присутствии данных посетителей через окошко в решетке в то время, пока бармена Свидетель №4 не было на месте, забрал с барной стоки кассовый ящик, в котором хранилась выручка, забрал из него деньги и попытался с ними скрыться на улице, но был задержан данными посетителями. Похищенные денежные средства в сумме 1150 рублей ей были возвращены. 

Свидетель Свидетель №4 суду дала следующие показания. С подсудимым ФИО5 не знакома, отношений нет. 

Ранее, в феврале 2020 года, она временно работала в баре «День и ночь», адрес расположения бара не знает. Дату не помнит, с 08 часов утра она находилась на работе в баре до 08 часов утра следующих суток. В период с 00 часов до 01 часа ночи в баре находился единственный посетитель ФИО5, который являлся постоянным клиентом бара. Она прошла в подсобное помещение с целью отдыха. На момент ее ухода на барной стойке, отделенной от помещения для посетителей металлической решеткой, оставался металлический ящик, в котором находилась выручка в сумме около 1500 рублей. В какой-то момент ее разбудили посетители бара - двое мужчин и женщина, которые сообщили ей, что ФИО5 забрал с барной стойки кассовый ящик и пытался скрыться на улице, но они его задержали. При этом самого ФИО5 в баре не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в ее показаниях (л.д. 46-47) следует, что до 18.02.2020 года она работала барменом в баре «День и Ночь» на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Каждое утро, когда они заступали на смену, в кассе оставалось 500 рублей для размена денег покупателям, а выручка убиралась в отдельный другой кассовый ящик. 16.02.2020 года около 08 утра она заступила на смену. Ее рабочее место оборудовано барной стойкой со стулом, огорожено металлической решеткой, через окошко в которой она подает посетителям алкогольную продукцию. На барной стойке, под окошком находится металлический сейф с ключом, в котором хранятся денежные средства. Ключ обычно находится в кассе. Около 00 часов 05 минут 17.02.2020 года в зале находился один посетитель сейчас ФИО5, он сидел за столом, облокотившись на руки, как ей показалось, он спал. В кассе на тот момент находилось не более 1500 рублей, точную сумму не знает. Ей очень захотелось спать и она пошла спать в подсобное помещение, она не помнит, где на тот момент был ключ от сейфа, возможно в кассе. Она не чувствовала никакой опасности, потому что ФИО5 видела ранее, он вел всегда себя спокойно, а в этот день был пьян. В какой-то момент она проснулась от того, что ее кто-то звал. Она подошла к барной стойке, увидела в зале двух мужчин и девушку, которые сообщили ей, что была украдена касса и что ими был задержан гражданин, который на их глазах забрал кассу, открыв ее ключом, забрал из нее денежные средства, и после этого был ими задержан. Она сообщила о произошедшем ФИО12. Прибыли сотрудники полиции. 

После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №4 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, сообщила, что противоречия в ее показаниях из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №1 суду дал следующие показания. С подсудимым ФИО5 не знаком, отношений нет. 

Дату не помнит, в зимнее время 2020 года, около 2 часов ночи он вместе со своей сестрой и ее мужем - Свидетель №2, Свидетель №3, пришел в бар, расположенный на 

<

адрес>, название бара не знает. В помещении бара он увидел, как ФИО5 вынимал кассу через проем в решетке, бармена в это время не было. ФИО5 повернулся к ним, в этот момент он увидел их, поставил кассу на стол, забрал из кассы денежные средства, игнорируя их требования остановиться, попрощался с ними и направился к выходу. Они проследовали за ним и задержали его. Была вызвана полиция. Распорядится денежными средствами ФИО5 возможности не имел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в его показаниях (л.д. 54-55) следует, что 17.02.2020 года около 01 часа он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №3 зашли в бар «День и Ночь», по адресу: г. Н.Новгород 

<

адрес>. Открыв дверь в помещение бара, они увидели, что народа в помещении не было, был только один мужчина, который в то время как они вошли, стоял около барной стойки, а именно у металлической решетки, которая огораживает само помещение бара и место, где находится бармен, в ней было окошко для продажи товаров и спиртного. Данный мужчина перегнулся через прилавок, просунул голову и одну руку. То, что они находятся в помещении, он не видел. Они увидели, как он достал из-за прилавка металлический кассовый ящик. Он взял его и положил на стол, который находится около барной стойки, открыл его и стал доставать оттуда деньги. Бармена в помещении в это время не было. Они потребовали, чтобы он прекратил свои действия, рассчитывали на то, что он испугается и простой уйдет, он посмотрел на них, и продолжил доставать оттуда деньги. Взяв оттуда деньги, он направился к выходу из бара. Они еще раз от него потребовали прекратить свои действия, остановиться, но он прошел мимо них и направился к выходу из бара с деньгами. Он вышел из бара, они проследовали за ним и на выходе, на крыльце данного бара задержали этого мужчину. После того как задержали мужчину, тот из кармана достал деньги и отдал, им, которые они в последующем передали сотрудникам полиции. 

После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №2 суду дала следующие показания. С подсудимым ФИО5 не знакома, отношений нет. 

Дату не помнит, в феврале 2020 года, около 01 часа ночи она вместе с мужем Свидетель №3 и Свидетель №1 пришла в бар, расположенный на 

<

адрес>, адрес не помнит. В помещении бара она увидела, как мужчина, похожий на подсудимого ФИО5, доставал кассовый аппарат через проем в решетке, в это время других посетителей и бармена в баре не было. Свидетель №1 крикнул мужчине, чтобы тот прекратил свои действия. Мужчина не реагируя, повернулся к ним, поставил кассовый аппарат на стол, открыл его ключом, забрал из него себе в карман денежные средства, и вновь игнорируя их требования остановиться, вышел из бара. Они проследовали за ним и Свидетель №1 задержал его на улице. Мужчина отдал денежные средства Свидетель №1, тот передал ей, а она передала их в дальнейшем сотрудникам полиции. Сумма была не большая, около 1500 рублей. Была вызвана полиция. Распорядиться денежными средствами ФИО5 возможности не имел. 

Свидетель Свидетель №3 суду дал следующие показания. С подсудимым ФИО5 не знаком, отношений нет.

Дату не помнит, в феврале 2020 года, в ночное время, после полуночи, он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1 втроем зашли в бар, расположенный на 

<

адрес>. В помещении бара он увидел, как ФИО5, просунувшись через проем для выдачи товара в решетке, огораживающей барную стойку, доставал кассовый ящик, в это время других посетителей и бармена в баре не было. Свидетель №1 крикнул мужчине, чтобы тот прекратил свои действия. Мужчина достал кассовый ящик, увидел их, поставил его на стол, открыл его имевшимся в нем ключом, забрал из него себе денежные средства, и не взирая на их требования остановиться, вышел из бара. Они проследовали за ним и Свидетель №1 задержал его на улице. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, отдал из кармана денежные средства Свидетель №1, сумма была около 1000 рублей. Была вызвана полиция, по приезду денежные средства были переданы сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-49) следует, что 17.02.2020 года он, работая в ППС, находился в автопатруле и осуществлял охрану общественного порядка на территории 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Около 01 часа 50 минут проезжая около 

<

адрес> г. Н.Новгорода, с торца дома он увидел группу из 4 человек, и то, что между ними возникает конфликт. Было решение подъехать к данным гражданам и узнать, что произошло. Подъезжая к данным гражданам, он увидел, что один неизвестный гражданин вырывается из рук других неизвестных граждан и пытается убежать, а они начинают его преследовать и пытаться его задержать. Данные граждане были задержаны около 

<

адрес> г. Н.Новгорода. Как выяснилось, убегавшим был ФИО5, который со слов очевидцев, совершил открытое хищение денежных средств из кассы бара «День и ночь» по адресу 

<

адрес>, а данные граждане являются очевидцами данного преступления, они пытались его задержать, на их просьбы прекратить свои преступные действия ФИО5 не реагировал и пытался от них скрыться. Данные граждане назвались: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 Все вместе они проследовали в бар «День и ночь» по 

<

адрес>, где кассир бара Свидетель №4, пояснила, что о задержании ФИО5, совершившего хищение денежных средств из кассового аппарата бара она сообщила представителю данного бара ФИО12. По прибытии ФИО12, от нее было принято заявление по факту хищения денежных средств в размере 1150 рублей из кассового аппарата бара «День и ночь», на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО5 был доставлен в ОП № 8 для дальнейшего разбирательства.

Кроме показаний представителя потерпевшего ФИО9, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- заявлением представителя ИП ФИО8 - ФИО12 от 17.02.2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 17.02.2020 года около 01.00 часа в баре «День и ночь» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, забрал из кассового ящика денежные средства в размере 1150 рублей и попытался с ними скрыться (л.д. 14);

- рапортом инспектора ППС УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №5, согласно которого 17.02.2020 года около 01 часа 50 минут во время несения службы, в районе расположения 

<

адрес> г. Н.Новгорода был задержан ФИО5, убегавший от преследовавших его граждан, который, как выяснилось, совершил хищение денежных средств из кассового аппарата бара «День и ночь» в размере 1150 рублей, после чего ФИО5 был доставлен в ОП № 8 (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение бара «День и Ночь», расположенного на первом этаже 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в ходе осмотра установлено наличие барной стойки, которая отгорожена металлической решеткой, изъяты денежные средства в сумме 1150 рублей (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра от 02.04.2020 года, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 1150 рублей (л.д. 28-30).

- протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2020 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО5 в помещении бара «День и Ночь», расположенного на первом этаже 

<

адрес> г.Н.Новгорода пояснил об обстоятельствах своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества и показал, каким образом им данные действия были совершены (л.д. 82-88);

- заявлением ФИО5 о явке с повинной от 17.02.2020 года, согласно которого ФИО5 с участием защитника добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, а именно, что в баре «День и ночь» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> он пытался похитить денежные средства из кассового ящика, но был задержан посетителями бара, которым отдал похищенные деньги (л.д. 13).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5 (л.д. 97-103, 136-148, приобщенные в судебном заседании документы). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО12, показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, у суда не имеется.

Судом не установлено данных о наличии у указанных лиц оснований для оговора подсудимого ФИО5 

Исследованные судом показания представителя потерпевшего ФИО12, показания свидетелей стороны обвинения суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 были оглашены в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить под сомнение их показания как на следствии, так и в суде, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждый из них подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно как более верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, данные на предварительном расследовании. 

Исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Исследованное заявление ФИО5 о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку явка с повинной была дана ФИО5 с участием защитника, подсудимый в судебном заседании подтвердил изложенные в данном заявлении обстоятельства и соблюдение законной процедуры его получения, сообщил суду, и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной была дана им добровольно. С учетом возраста, приобретенного жизненного опыта и уровня образования, ФИО5 не мог не понимать, что при даче такой явки с повинной у правоохранительных органов появится еще больше оснований считать его виновной в совершении преступления. 

Суд принимает сведения, зафиксированные в ходе проведения проверки показаний на месте, содержащиеся в исследованном судом соответствующем протоколе следственного действия, данные сведения согласуются с показаниями ФИО5 и данное следственное действие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях соблюдения права подсудимого на защиту, при отсутствии каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав ФИО5, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данного доказательства. 

При этом суд учитывает, что участие подсудимого в проведенных с ними следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием способствовать правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершения противоправных действий. 

Поскольку указанные исследованные судом доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у представителя потерпевшего ФИО12 и вышеуказанных свидетелей обвинения какой-либо заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом показания подсудимого ФИО5 суд принимает лишь в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого. Эти показания подсудимого были получены в условиях соблюдения права на защиту, поэтому суд признает эти оглашенные показания подсудимого в качестве допустимых доказательств. 

В данных показаниях, полученных в ходе досудебного производства, ФИО5 полностью признавал свою вину в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества.

Данные показания подсудимого судом принимаются, поскольку согласуются с доказательствами стороны обвинения, в том числе согласуются с показаниями представителя потерпевшей ФИО12, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые являлись очевидцами и подробно указали о противоправных действиях подсудимого.

С учетом возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, ФИО5 не мог не понимать, что при даче таких показаний у правоохранительных органов появится еще больше оснований считать его виновным в совершении преступления и о возможной перспективе быть осужденным к лишению свободы. 

Оценивая эти показания подсудимого, суд не находит оснований полагать, что ФИО5 оговорил себя на стадии предварительного расследования. 

Показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании, который вину признал в покушении на тайное хищение чужого имущества, отрицал то обстоятельство, что он осознавал в процессе завладения чужими денежными средствами, как пришедшие в бар посетители за ним наблюдают и преступный характер его действий для них стал очевидным, так же и показания подсудимого о нарушениях закона при получении у него оглашенных показаний, в части их не подтверждения - суд оценивает критически, считая их избранным ФИО5 способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. 

Основанием для такой оценки показаний ФИО5 служит то обстоятельство, что эти его показания опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, опровергаются его первоначальными показаниями, признаваемыми допустимыми и достоверными доказательствами, изложенными в исследованных судом протоколах его допроса, которые составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; опровергаются отсутствием каких-либо заявлений в материалах дела со стороны ФИО5 и защитника о нарушениях прав допрашиваемого до стадии его допроса в судебном заседании. 

Показания подсудимого ФИО5 оцениваются таким образом и в виду существенных противоречий в его показаниях, что свидетельствует о поиске им наиболее удобного способа защиты - так, в ходе предварительного расследования он полностью признавал совершение покушения на открытое хищение чужого имущества в присутствии очевидцев Свидетель №3 и Свидетель №1, а в судебном заседании признал вину в покушении на тайное хищение чужого имущества и отрицал свое осведомленность о наличии данных лиц, наблюдавших за ним в помещении бара в процессе совершения им хищения чужого имущества. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО5, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый ФИО5 изначально преследовал своей целью совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств из кассы бара «День и ночь» и получить реальную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 действуя с целью тайного хищения, противоправно и безвозмездно, умышленно завладел принадлежащими ИП ФИО8, указанным в описательной части приговора, денежными средствами в сумме 1150 рублей, удерживая их при себе с корыстной целью намеревался покинуть помещение бара и скрыться, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

В процессе завладения им денежными средствами, подсудимый ФИО5 обнаружил, что его противоправные действия замечены пришедшими в это время в бар Свидетель №3 и Свидетель №1, которые потребовали, чтобы ФИО5 прекратил свои противоправные действия. ФИО5, осознавая, что его действия стали очевидны для пришедших посетителей бара, с целью открытого хищения чужого имущества, попытались скрыться, удерживая при себе похищаемые денежные средства, но, через короткий промежуток времени, на улице около бара был задержан, поэтому ФИО5 был лишен реальной возможности пользоваться и распоряжаться чужими денежными средствами по своему усмотрению с корыстной целью.

Следовательно, довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца ФИО5 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а похищаемое им имущество было изъято, что является основанием для квалификации содеянного подсудимым как неоконченного преступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО5 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО5 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд признает ФИО5 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № 8 УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников, признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном. 

В действиях ФИО5, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО5 при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены. 

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО5

ФИО5 совершил преступление, которое носит характер неоконченного преступления - покушение, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же применяя правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания ФИО5 наказания. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО5 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания: период времени нахождения его в качестве задержанного и период времени содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: денежные средства в сумме 1150 рублей, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО12 - передать по принадлежности ИП ФИО8

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 301/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-001250-33) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Судья Сормовского районного суда

г.Н. Новгорода И.А.Варламов

Секретарь суда М.В. Кичаева 

21 октября 2020 г.