уг. дело № 1- 199/21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Павликове А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., представителей потерпевшего и гражданского истца ФИО7 и адвоката Федоскова В.В., подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Сурниной И.С. и Журавлева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО35, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании Протокола № Общего внеочередного собрания членов ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Председателем Кооператива. 

В его обязанности, согласно п. 8 Устава ПГСК № входило: право первой подписи под финансовыми документами ПГСК №, подписание других документов от имени ПГСК № и протоколов заседания Правления; издание приказов, принятие решений по вопросам оперативной деятельности; рассмотрение заявлений членов ПГСК №.

ФИО2, на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являлась главным бухгалтером ПГСК №, в обязанности которой, согласно должностной инструкции, утвержденной Председателем ПГСК № ФИО1, и вышеуказанного трудового договора входило: осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материалов, трудовых и финансовых ресурсов, собственности организации; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственно законодательства; руководство работниками бухгалтерии.

Оба являлись членами Правления указанного Кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес> к компетенции которых согласно п. 9 Устава Кооператива относится: практическое выполнение решений Общего собрания Кооператива; оперативное руководство текущей деятельностью; прием в члены кооператива, с дальнейшим утверждением на общем собрании членов Кооператива; подготовка и проведение общих собраний Кооператива, т.е. оба обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 с использованием служебного положения, а именно на приобретение права на имущество, принадлежащее Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № (далее ПГСК №, Кооператив), расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1 разработал план, включающий следующие этапы:

- приискание члена Кооператива, на которого возможно оформление права собственности на гаражные боксы;

- изготовление и в последующем использование подложных документов, якобы свидетельствующих о внесении паевых взносов за гаражные боксы членом кооператива;

- получение от члена Кооператива доверенности на право представлять интересы по вопросу государственной регистрации права собственности на гаражные боксы;

- получение решения Мытищинского городского суда о признании права собственности члена Кооператива на гаражные боксы;

- регистрация права собственности члена Кооператива на гаражные боксы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; 

- приискание покупателей гаражных боксов;

- после чего распределение денежных средств от реализации гаражных боксов Кооператива между участниками группы.

Во исполнение преступного плана и облегчения совершения преступления ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, привлек к совершению преступления главного бухгалтера Кооператива ФИО2, пообещав последней за участие в преступлении денежное вознаграждение, на что ФИО2 из корыстных побуждений и с целью извлечения для себя материальной выгоды согласилась. 

Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в указанный период времени, оба приискали члена ПГСК № – ФИО12, после чего, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложили ему без внесения паевого взноса оформить в свою собственность гаражные боксы, №№, 388, 403, 404, принадлежащие ПГСК №, мотивировав свое предложение возможностью дальнейшей продажи вышеуказанных гаражных боксов и получение Кооперативом прибыли, на что последний, будучи неосведомленным о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, согласился.

В дальнейшем, действуя согласно заранее разработанному плану, заведомо зная, что согласно п. 7.2 и п.п. 9.1, 9.3 Устава ПГСК № принятие решения об отчуждении недвижимости ПГСК № относится к исключительной компетенции Общего собрания ПГСК №, в нарушение вышеуказанных пунктов, не вынося на Общее собрание членов Кооператива вопрос об отчуждении гаражных боксов №№, 388, 403, 404, ФИО12, а также, зная, что последний паевые взносы за указанные гаражные боксы в кассу ПГСК № не вносил, работ в ПГСК № не выполнял, строительных и иных материалов не предоставлял, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, подготовили (заполнили и подписали) членскую книжку на имя ФИО12 о нахождении в его пользовании гаражных боксов №№, 388, 403, 404. 

После чего в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно в целях реализации заранее разработанного ФИО1 плана, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПГСК №, подготовили справки №№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате ФИО5 паевых взносов за гаражные боксы №№ №, тем самым вышеуказанные гаражные боксы ФИО1 и ФИО2 были выведены из собственности ПГСК №, так как согласно п. 5 Устава ПГСК № Кооператив является собственником гаражного бокса до внесения паевого взноса членом кооператива в полном объеме.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате Правления ПГСК №, по вышеуказанному адресу, с целью регистрации права собственности ФИО12 на гаражные боксы №№, 388, 403, 404, ФИО2 обратилась к последнему с просьбой оформить доверенность ФИО6, являющуюся ее дочерью, на право представлять интересы ФИО12 во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по вопросу государственной регистрации права собственности на указанные гаражные боксы, на что последний, будучи ранее введенным в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно их истинных намерений, согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя по просьбе ФИО2, обратился к нотариусу Мытищинского нотариального округа ФИО13, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где оформил нотариально удостоверенную доверенность на ФИО6 на право представлять его интересы во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по вопросу государственной регистрации права собственности на гаражные боксы №№ № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, которую впоследствии в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате Правления ПГСК № по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 

Указанную доверенность, а также заведомо подложенные справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы полной выплате ФИО12 паевых взносов за гаражные боксы ФИО2 в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях ее и ФИО1, при этом попросила ФИО6 осуществить регистрацию права собственности на вышеуказанные гаражные боксы на ФИО12

ФИО6, будучи неосведомленной о подложности вышеуказанных справок, действуя от лица ФИО12 на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с исковыми заявлениями к ПГСК № в Мытищинский городской суд 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить, при этом, присутствовавший на судебном заседании как представитель ответчика ПГСК № ФИО1, исполняя свою преступную роль, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив подлинность предоставленных суду справок о полной выплате паевых взносов ФИО12 

Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования ФИО12 удовлетворены в полном объеме, за ФИО12 признано право собственности на гаражные боксы №№

ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации права собственности ФИО12 на гаражные боксы №№, 388, 403, 404 ФИО6, действуя на основании той же доверенности, подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заявления о регистрации права собственности и комплект документов, необходимый для проведения государственной регистрации права собственности, на основании которых регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО12 на гаражные боксы №№, 388, 403, 404.

Согласно экспертному заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаражного бокса № составляла 702 550 рублей, № – 702 550 рублей, № – 723 335 рублей, № – 723 335 рублей.

Таким образом, действиями ФИО1 и ФИО2 гаражные боксы №№, 388, 403, 404 были выведены из собственности ПГСК №, право собственности на них было зарегистрировано на ФИО12, чем ПГСК № причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 851 770 рублей.

Те же должностные лица ПГСК №, ФИО1 и ФИО2, обладая указанными полномочиями и вступив между собой при указанных выше обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в предварительный сговор на приобретение права на имущество, принадлежащее ПГСК №, расположенному по адресу: 

<

адрес>., действуя согласно указанному выше, разработанному ФИО1 преступному плану, из корыстных побуждений и с целью извлечения для себя материальной выгоды, введя члена ПГСК № – ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложили ему приискать лицо, в собственность которого без внесения паевого взноса возможно оформить гаражные боксы №№, 519, 520, 521, 534, принадлежащие ПГСК №, мотивировав свое предложение возможностью дальнейшей продажи вышеуказанных гаражных боксов и получение Кооперативом прибыли, на что последний, будучи неосведомленным о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, согласился и предложил своей падчерице - ФИО14 оформить в ее собственность без внесения паевых взносов, гаражные боксы №№. На что, в свою очередь, ФИО14, также будучи неосведомленной о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, согласилась.

В дальнейшем, действуя согласно заранее разработанному плану, заведомо зная, что согласно п. 7.2 и п.п. 9.1, 9.3 Устава ПГСК № принятие решения об отчуждении недвижимости ПГСК № относится к исключительной компетенции Общего собрания ПГСК №, в нарушение вышеуказанных пунктов, не вынося на Общее собрание членов Кооператива вопрос об отчуждении гаражных боксов №№ ФИО14, а также, зная, что последняя паевые взносы за указанные гаражные боксы в кассу ПГСК № не вносила, работ в ПГСК № не выполняла, строительных и иных материалов не предоставляла, кроме того, что ФИО14 не является членом кооператива и вступительный взнос в кассу ПГСК № не вносила, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, подготовили (заполнили и подписали) членскую книжку на имя ФИО14 о нахождении в ее пользовании гаражных боксов №№. 

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно в целях реализации заранее разработанного ФИО1 плана, подготовили справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате ФИО14 паевых взносов за гаражные боксы №№, 519, 520, 521, 534, тем самым вышеуказанные гаражные боксы ФИО1 и ФИО2 были выведены из собственности ПГСК №, так как согласно п. 5 Устава ПГСК № Кооператив является собственником гаражного бокса до внесения паевого взноса членом кооператива в полном объеме.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате Правления ПГСК № по вышеуказанному адресу, с целью регистрации права собственности ФИО14 на гаражные боксы №№, 519, 520, 521, 534, ФИО2 обратилась к ФИО12 с просьбой оформить ФИО14 доверенность на ФИО6, являющуюся ее дочерью, на право представлять интересы ФИО14 во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по вопросу государственной регистрации права собственности на указанные гаражные боксы, на что последний, будучи ранее введенным в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно их истинных намерений, согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, по просьбе ФИО12, обратилась к нотариусу Мытищинского нотариального округа ФИО13, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где оформила нотариально удостоверенную доверенность на ФИО6 на право представлять ее интересы во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по вопросу государственной регистрации права собственности на указанные гаражные боксы № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, и, находясь там же, в этот же день передала ее ФИО12, который в свою очередь, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в комнате Правления ПГСК № по вышеуказанному адресу, передал указанную доверенность ФИО2

После чего, ФИО2, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО6 указанную доверенность, а также заведомо подложенные справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы полной выплате ФИО14 паевых взносов за гаражные боксы, при этом попросила ФИО6 осуществить регистрацию права собственности на вышеуказанные гаражные боксы на ФИО14

ФИО6, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, а также о подложности вышеуказанных справок, действуя от лица ФИО14 на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с исковыми заявлениями к ПГСК № в Мытищинский городской суд 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить, при этом, присутствовавший на судебном заседании как представитель ответчика ПГСК № ФИО1, исполняя свою преступную роль, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив подлинность предоставленных суду справок о полной выплате паевых взносов ФИО14 

Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования ФИО14 удовлетворены в полном объеме, за ФИО14 признано право собственности на гаражные боксы №№.

ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации права собственности ФИО14 на гаражные боксы №№ ФИО6, действуя на основании доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заявления о регистрации права собственности и комплект документов, необходимый для проведения государственной регистрации права собственности, на основании которых регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО14 на гаражные боксы №№

Согласно экспертному заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаражного бокса № составляла 760 749 рублей, № – 760 749 рублей, № – 748 278 рублей, № – 748 278 рублей, № – 773 221 рублей.

Таким образом, действиями ФИО1 и ФИО2 гаражные боксы №№, № были выведены из собственности ПГСК №, право собственности на них было зарегистрировано на ФИО14, чем ПГСК № причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 791 275 рублей.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющегося на основании Протокола № Общего внеочередного собрания членов ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Председателем Кооператива, в обязанности которого, согласно п. 8 Устава ПГСК № входило: право первой подписи под финансовыми документами ПГСК №, подписание других документов от имени ПГСК № и протоколов заседания Правления; издание приказов, принятие решений по вопросам оперативной деятельности; рассмотрение заявлений членов ПГСК №, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 с использованием служебного положения, а именно на приобретение права на имущество, принадлежащее ПГСК №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Для чего, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, привлек к совершению преступления главного бухгалтера Кооператива ФИО2, пообещав последней за участие в преступлении денежное вознаграждение, на что ФИО2 из корыстных побуждений и с целью извлечения для себя материальной выгоды согласилась.

На указанный период времени ФИО2 являлась, на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ПГСК №, в обязанности которой согласно должностной инструкции, утвержденной Председателем ПГСК № ФИО3, и вышеуказанного трудового договора входило: осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материалов, трудовых и финансовых ресурсов, собственности организации; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственно законодательства; руководство работниками бухгалтерии.

При этом, преступление соучастниками должно было быть совершено способом и в соответствии с планом, аналогичным указанному выше.

Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, ФИО1 сообщил ФИО2 о необходимости приискания лица, на которое возможно оформить право собственности на гаражные боксы №№, принадлежащие ПГСК №. 

ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, обратилась к ФИО6, являющейся ее дочерью, и, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложила ей приискать лицо, в собственность которого без внесения паевого взноса возможно оформить гаражные боксы №№, принадлежащие ПГСК №, мотивировав свое предложение возможностью дальнейшей продажи вышеуказанных гаражных боксов и получение Кооперативом прибыли, на что последняя, будучи неосведомленной о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, согласилась и предложила ранее ей знакомому ФИО15 оформить в его собственность без внесения паевых взносов, гаражные боксы №№. На что, в свою очередь, ФИО15, также будучи неосведомленным о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, согласился.

В дальнейшем, ФИО1 и ФИО2, являясь членами Правления указанного Кооператива, к компетенции которых согласно п. 9 Устава Кооператива относится: практическое выполнение решений Общего собрания Кооператива; оперативное руководство текущей деятельностью; прием в члены кооператива, с дальнейшим утверждением на общем собрании членов Кооператива; подготовка и проведение общих собраний Кооператива, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заведомо зная, что согласно п. 7.2 и п.п. 9.1, 9.3 Устава ПГСК № принятие решения об отчуждении недвижимости ПГСК № относится к исключительной компетенции Общего собрания ПГСК №, в нарушение вышеуказанных пунктов, используя свое служебное положение, не вынося на Общее собрание членов Кооператива вопрос об отчуждении гаражных боксов №№, 42, 55, 56, 509, 508, 498, 499 ФИО15, а также, зная, что последний паевые взносы за указанные гаражные боксы в кассу ПГСК № не вносил, работ в ПГСК № не выполнял, строительных и иных материалов не предоставлял, кроме того, что ФИО15 не является членом кооператива и вступительный взнос в кассу ПГСК № не вносил, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, подготовили (заполнили и подписали) членскую книжку на имя ФИО15 о нахождении в его пользовании гаражных боксов №№, 42, 55, 56, 509, 508, 498, 499. 

Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с целью регистрации права собственности ФИО15 на указанные гаражные боксы, ФИО2 обратилась к ФИО6 с просьбой оформить ФИО36 доверенность на ФИО6, на право представлять интересы ФИО37 во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по вопросу государственной регистрации права собственности на гаражные боксы №№. На что последняя, будучи ранее введенной в заблуждение ФИО2 относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, не осведомленный о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, совместно с ФИО11, обратился к нотариусу Мытищинского нотариального округа ФИО16, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где оформил нотариально удостоверенную доверенность на ФИО11 на право представлять его интересы во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по вопросу государственной регистрации права собственности на указанные гаражные боксы № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, передал ФИО6, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте. 

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, ФИО1 и ФИО2, подготовили справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы полной выплате ФИО15 паевых взносов за гаражные боксы №№, тем самым вышеуказанные гаражные боксы ФИО1 и ФИО2 были выведены из собственности ПГСК №, так как согласно п. 5 Устава ПГСК № Кооператив является собственником гаражного бокса до внесения паевого взноса членом кооператива в полном объеме.

Далее, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 ФИО6 заведомо подложенные справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы полной выплате ФИО15 паевых взносов за гаражные боксы №№, при этом попросила ФИО6 осуществить регистрацию права собственности на вышеуказанные гаражные боксы на ФИО15

ФИО6, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, а также о подложности вышеуказанных справок, действуя от лица ФИО15 на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с исковыми заявлениями к ПГСК № в Мытищинский городской суд 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить, при этом, присутствовавший на судебном заседании как представитель ответчика ПГСК № ФИО1, исполняя свою преступную роль, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив подлинность предоставленных суду справок о полной выплате паевых взносов ФИО15 

Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования ФИО15 удовлетворены в полном объеме, за ФИО15 признано право собственности на гаражные боксы №№.

ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации права собственности ФИО15 на указанные гаражные боксы ФИО11, действуя на основании доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заявления о регистрации права собственности и комплект документов, необходимый для проведения государственной регистрации права собственности, на основании которых регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО15 на гаражные боксы №№, 42, 55, 56, 509, 508, 498, 499.

Согласно экспертному заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаражного бокса № составляла 424 698 рублей, № – 424 698 рублей, № – 802 647 рублей, № – 802 647 рублей, № – 429 055 рублей, № – 429 055 рублей, № – 426 877 рублей, № – 426 877 рублей.

Таким образом, действиями ФИО1 и ФИО2 гаражные боксы №№, № были выведены из собственности ПГСК №, право собственности на них было зарегистрировано на ФИО15, чем ПГСК № причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 166 554 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминированных им преступлениях не признали. Не отрицали, что подписывали и выдавали справки о выплате членских взносов и паевых взносов на имя ФИО12, ФИО14, ФИО15, пояснили, что кооператив нуждался в денежных средствах на оплату работ по строительству и благоустройству и они действовали в интересах кооператива, корыстного умысла на совершение мошенничества не имели. ФИО2 по факту оформления гаражных боксов на ФИО15 пояснила, что подарила указанные гаражи сожителю своей дочери, паевые взносы ранее вносила сама.

Исследовав представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и дополнительно представленные сторонами, сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ПГСК № ФИО7, в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива, без решения Общего собрания членов ПГСК № и без внесения в ПГСК № паевых взносов, были незаконно отчуждены, в том числе, следующие гаражные боксы, принадлежащие ПГСК №: 

ФИО17- гаражные боксы №.

ФИО14- гаражные боксы №

Как ему стало известно от ФИО12, тот был введен в заблуждение предыдущим Председателем ПГСК № ФИО3 и главным бухгалтером ПГСК № ФИО2 и, по просьбе последних ФИО12 и его падчерице ФИО14 были незаконно отчуждены и оформлены в их собственность указанные 9 гаражных боксов, принадлежащих ПГСК №, без внесения за них паевых взносов в ПГСК №, после чего на основании выданных ФИО12 и ФИО14 нотариальных доверенностей дочери ФИО2 - ФИО39 гаражные боксы № и 388 проданы ФИО18, а гаражный бокс № был продан ФИО1 

Со слов ФИО12 и ФИО14 те от продажи гаражей каких- либо денежных средств не получали. 

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ПГСК № Ревизионной комиссии Кооператива за период 2012-2016 гг. действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО11 ущерб, причиненный ПГСК № составил 5.400.000 рублей, в связи с тем, что согласно решения общего собрания членов ПГСК № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ): стоимость одного гаражного бокса (размер паевого взноса), расположенного на 1 этаже (гаражные боксы номера с 1 по 151, за исключением № и 32) составляет 700.000 рублей, а стоимость одного гаражного бокса (размер паевого взноса), расположенного на 2 и 3 этаже (гаражные боксы остальные номера, в том числе № и 32) составляет 600.000 рублей. В период времени с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаражных боксов (размер паевых взносов) была такая же.

Также, пояснил, что в ходе работы ревизионной комиссии ПГСК № было установлено, что гаражные боксы №№ были отчуждены ФИО15, который является сожителем ФИО38 - дочери члена Правления и главного бухгалтера ФИО2 Данные гаражные боксы выбыли из собственности ПГСК №, однако паевые взносы за них в кассу Кооператива не вносились. 

В дальнейшем гаражные боксы №№, 499 и 508 были проданы ФИО15 - ФИО19, гаражные боксы №№ - ФИО20, а гаражные боксы № переданы ФИО21 

Таким образом, ПГСК № был причинен материальный ущерб на общую сумму 5.200.000 рублей. 

Согласился с размером материального ущерба, установленного в процессе предварительного следствия экспертными исследованиями.

Возражал по доводам подсудимых о том, что денежные средства ПГСК №, в том числе вступительные, паевые, членские, целевые и дополнительные взносы, а также получаемые от услуг (сдача в аренду гаражных боксов и машиномест на стоянке) были направлены на строительство на территории ПГСК № станции технического обслуживания, поскольку СТО было ведено в эксплуатацию, согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанного времени строительство СТО уже не велось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе выполнены следующие работы : 

1. С привлечением ООО «МодульДом», ООО «КОМИНЖИНИРИНГ», ООО «ПрокетСтройМонтаж» возведена автомойка. Общая сумма затраченных на строительство денежных средств составила 3 478 796 рублей 55 копеек. Расчет с организациями произведен путем перевода денежных средств с расчетного счета ПГСК №. 

2. С привлечением ООО «АО-СТРОЙ», генеральным директором которого является ФИО21 выполнена разборка грунта и устройство песка и щебня асфальтирование стоянки и территории вокруг здания СТО, устройство забора, устройство дождеприемника, очистка территории ПГСК № от снега. Согласно приобщенным ранее документам общая сумма затраченных денежных средств составила 1 470 847 рублей 66 копеек. Расчет с организацией произведен путем перевода денежных средств с расчетного счета ПГСК №. 

3. С привлечением ООО «АО-СТРОЙ» выполнен монтаж подпорной стенки, а также монтаж отмостки здания гаража, водосточной системы и гидроизоляции фундамента здания гаража ПГСК №. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данных работ с учетом материалов составляет 1 152 618 рублей 71 копейка. 

Иных работ в ПГСК № за указанный период не выполнялось. 

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 ( т.7 л.д. 183-190), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, согласно которым, он является членом правления ПГСК № и пояснил суду, что в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПГСК № было установлено, что на ФИО12 оформлены гаражные боксы №, 388, 403, 404. На ФИО14- гаражные боксы №, 519, 520, 521, 534. Указанные гаражные боксы, принадлежащие ПГСК №, были отчуждены и переданы в собственность указанных физических лиц без внесения за них паевых взносов в ПГСК №, а также, при отсутствии об этом решений общего собрания кооператива. 

От ФИО18 ему стало известно, что он является членом кооператива и собственником гаражных боксов №№, 387, 462, 461, 460, гаражные боксы №№, 460 он купил у ФИО11, № – у ФИО23, №№,388 – у ФИО12 Зная, что ранее эти гаражные боксы принадлежали кооперативу, он обратился к ФИО12 и выяснил, что тому данные гаражи не выделялись, и он их не покупал, по просьбе ФИО1 и ФИО2 выдавал доверенности ФИО11 на оформление данных гаражей в собственность, якобы, для нужд кооператива. Денежных средств от продажи гаражей не получал. 

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ПГСК № ревизионной комиссией Кооператива за период 2012-2016 гг. ( том №, л.д. 137-156) подтверждаются показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО22 о выявленных фактах незаконного отчуждения имущества ПГКС № и причинении Кооперативу материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду и подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия. Согласно его показаниям, примерно в июне 2013 года председатель правления ПГСК № ФИО1 и главный бухгалтер ФИО2 попросили оказать помощь ПГСК, так как нужны были денежные средства для строительства и других нужд. Обосновали просьбу тем, что гаражные боксы, принадлежащие ПГСК №, не продаются, а гаражные боксы, принадлежащие физическим лицам проще продать. Убедили, что нарушения закона здесь нет, что ПГСК № нуждается в денежных средствах и он согласился оформить гаражные боксы на него и его падчерицу ФИО14, которая не являлась членом кооператива. Также, по предложению ФИО2, которая передала ему паспортные данные своей дочери номера гаражных боксов, он и ФИО14 в марте 2013 года у нотариуса ФИО13 оформили доверенности на имя ФИО11, которой предоставили различные права на оформление и отчуждение от его имени и от имени ФИО14 гаражных боксов от его имени : №№, 388, 403, 404, и от имени ФИО8 – гаражных боксов №№, 519, 520, 521, 534, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Доверенности он в комнате правления ПГСК № передал ФИО2 После этого по данной ситуации он с ФИО2 и ФИО11 и ФИО3 не общался. 

В феврале 2015 года общим собранием кооператива он был избран в члены правления ПГСК №. При проверке предыдущей деятельности председателя кооператива ФИО1 и главного бухгалтера ФИО2 были выявлены многократные нарушения, а также хищения мошенническим способом гаражного бокса №. Поняв, что ФИО1 и ФИО2 действуют в ПГСК № в своих личных корыстных интересах и, опасаясь, что благодаря оформленным им и его падчерицей доверенностей, они продадут указанные выше гаражные боксы, присвоят себе денежные средства ПГСК № и, узнав в ходе негласной проверки, что два гаражных бокса №№,388 уже кому - то проданы, он ДД.ММ.ГГГГ и его падчерица ФИО14 и ДД.ММ.ГГГГ отозвали ранее выданные ФИО11 доверенности, распоряжения об отзыве доверенностей сдали в Управление Росреестра по 

<

адрес>. В конце июня 2016 года из Росреестра по МО ему пришли по почте два сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО11 было отказано в государственной регистрации сделки с ФИО24 в отношении гаражных боксов №№, 404, из чего он сделал вывод, что в мае-июне 2016 года ФИО2 и ФИО1 пытались продать указанных два гаражных бокса ФИО24, однако этого им сделать не удалось, в виду того, что он отозвал вышеуказанную доверенность.

От председателя ПГСК № ФИО7 он узнал, что оформленные в его собственность гаражные боксы №№, 388 проданы некому ФИО18 Денежные средства за данные гаражные боксы он не получал, полагал, что эти денежные средства должны были быть внесены в кассу кооператива. 

Так же от ФИО7 ему стало известно, что каким-то образом в январе 2016 года ФИО1 на основании ранее выданной доверенности ФИО14 оформил в свою собственность гаражный бокс №, однако, в сентябре 2015 года указанная доверенность им была отозвана.

ФИО3 и ФИО2 он был введён в заблуждение, хотел оказать помощь кооперативу. указанными гаражными боксами он не пользовался, платил за них налоги.

Аналогичным образом, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что в марте 2013 года она, по просьбе своего отчима ФИО12, у нотариуса ФИО13 оформила от своего имени доверенность на имя ФИО11, которой предоставила различные права на оформление и отчуждение от ее имени гаражных боксов №№, 519, 520, 521, 534, расположенных по адресу: 

<

адрес>, влад. 38, стр. 1, после чего данную доверенность забрал себе ФИО12, чтобы передать ФИО2 – главному бухгалтеру ПГСК №. 

Примерно через год от ФИО12 она узнала, что в кооперативе начались проблемы, руководство ПГСК скрывает различные обстоятельства относительно реализации гаражей и ФИО12 попросил отозвать доверенность, что она и сделала 07. 09.2015 года, оформив у того же нотариуса распоряжение 

<

адрес>7 об отмене вышеуказанной доверенности, Членом кооператива она не являлась, какие-либо вступительные, паевые взносы в ПГСК № она не вносила.

При проведении очной ставки с ФИО3, свидетель ФИО12 подтвердил свои показания относительно оформления в его и ФИО14 собственность гаражных боксов №№, 388, 403, 404, 518, 519, 520, 521, 534 по предложению ФИО1 и ФИО2 и опроверг показания ФИО1 о том, что указанные гаражные боксы были выведены их собственности ПГСК по его собственному предложению. 

В то же время, ФИО1 признал, что справки о внесении паевых взносов в полном объеме и отсутствии задолженности по членским взносам были выданы ФИО12 и ФИО14 без фактического внесения денежных средств. Данные справки выдавались главным бухгалтером – ФИО2 и подписывались ФИО2 и им, как Председателем ПГСК №.

Кроме того, свидетель ФИО12, опровергая показания ФИО1 о предполагаемом целевом назначении денежных средств, которые планировалось получить от продажи гаражных боксов, пояснил, что в ПГСК № действительно было необходимо провести ряд строительных работ, а именно: утепление здания СТО, пожарный водопровод в здании СТО, планировалось строительство автомойки (строительство осуществлялось в 2013-2014 г.). Однако, указанные работы, за исключением строительства автомойки и связанных с этим работ, произведены не были. Причем, автомойку строила организация на основании договора по безналичному расчету, а забор, асфальтирование и отмостки, как он видел, выполняли лица армянской национальности. Документации на проведение работ он не видел, каким способом проходила оплата ему неизвестно. 

По факту приобретения прав собственности на гаражный бокс № подозреваемый ФИО1 признал, что оформил право собственности на данный гаражный бокс на себя, узнав, что ФИО12 собирается отозвать доверенность на продажу гаражных боксов, находящихся в его собственности, выданную ФИО11, в целях воспрепятствованию этому ( т. №, л.д. 182-189, 190-197)

При проведении очной ставки с подозреваемой ФИО2 свидетель ФИО12 также подтвердил свои показания о том, что право собственности на гаражные боксы на него и ФИО14 было оформлены по предложению ФИО1 и ФИО2, без внесения паевых взносов, а ФИО14 и членских взносов.

В свою очередь, ФИО2 вовсе отрицала, что с ее участием, либо в ее присутствии обсуждался вопрос об оплате подрядных работ в ПГСК № гаражными боксами путем оформления гаражных боксов на физических лиц и последующем оформлении сделки купли-продажи с подрядчиком.(том №, л.д. 229-237).

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО14 и обстоятельства отчуждения из собственности ПГСК № гаражных боксов на них, как физических лиц, подтверждаются протоколами выемки в МРО по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестр по МО и осмотром дел правоустанавливающих документов на указанные гаражные боксы, самими материалами указанных дел ( т.7 л.д. 234-237, 238-277, т.8 л.д. 1-250, т.9 л,

<

адрес>), в которых содержатся доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, удостоверенными нотариусом ФИО13, выданными ФИО12 и ФИО14 – ФИО11 на право представления интересов по вопросу государственной регистрации права собственности на гаражные боксы №№, 388, 403, 404 ( ФИО12) и гаражные боксы №№, 519, 520, 521, 534 ( ФИО14), справки №№, 162, 163, 164 от ДД.ММ.ГГГГ о якобы полной выплате ФИО12 паевых взносов за указанные гаражные боксы, справки №№, 153, 154, 155, 156 от ДД.ММ.ГГГГ о якобы полной выплате ФИО14 паевых взносов за гаражные боксы №№, 519, 520, 521, 534, копии решений Мытищинского городского суда МО о признании права собственности за ФИО14, сведения о последующей продаже, якобы, за 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ гаражных боксов, право собственности на которые было признано за ФИО14 - №, 518, 521, 520 ( сведения об отказе в государственной регистрации права в связи с отзывом доверенности), №, №, 404 ( в том числе, документами о попытке купить ФИО25 данные гаражные боксы и сведениями об отказе в государственной регистрации права в связи с отзывом доверенности на продажу ФИО26 ) №, 388 ( в том числе, документы о продаже данных гаражных боксов ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 за 525 000 рублей каждый ).

Представленными свидетелями копиями доверенностей, имеющимися также в указанных делах правоустанавливающих документов 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенными нотариусом ФИО13, выданными ФИО12 и ФИО14 – ФИО11 на право представления их интересов по вопросу продажи указанных гаражных боксов ( т.1 л.д. 216,217), распоряжениями об отзыве указанных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 218,219), сообщениями об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются показания свидетелей о попытке в обход и без согласия собственника воспользоваться ранее выданными доверенностями и реализовать незаконно отчужденные из собственности ПГСК № гаражные боксы.

Показаниями свидетеля ФИО18 и содержанием исследованных в судебном заседании, подтвержденных свидетелем документов, содержащихся в указанных выше делах правоустанавливающих документов, подтверждается, что в марте 2014 года он, с целью приобретения гаражей обратился в Правление, где присутствовали ФИО1, ФИО2, те ему показали гаражи ПГСК №, он их приобрел в марте 2014 г., передав в помещении правления деньги в общей сумме 2 625 000 рублей за приобретаемые гаражные боксы из расчета : 525 000 рублей ФИО23 за гаражный бокс №; 1 050 000 рублей ФИО12 за гаражные боксы №,387; за гаражные боксы №,461, принадлежавшие ФИО11 1 050 000 рублей. Деньги передавал не лично в руки, а положил на стол. В этот же день в Правлении ПГСК № с ФИО23 он подписал договор купли-продажи на гаражный бокс №, а также акт приема-передачи данного гаражного бокса. По договорам сделки с другими гаражными боксами по доверенности действовала ФИО11 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил, что в 2013 году по просьбе ФИО11 согласился зарегистрировать за собой в собственность несколько гаражных боксов, находящихся в ПГСК № с целью их дальнейшей реализации третьим лицам, для чего выдал ей доверенность от своего имени. Таким образом, в его собственность были переданы гаражные боксы №, 42, 56, 55, 509, 508, 498, 499 ПГСК №, расположенном по адресу: МО, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, вл. 38, стр. 1. в судебном заседании пояснил, что гаражи были подарены ФИО2 и оформлены на него, от продажи гаражей он и его сожительница получали денежные средства. 

Вместе с тем, в процессе предварительного следствия пояснял, что кому реализовывались данные гаражные боксы ему не известно. Денежные средства от реализации боксов он не получал, данным вопросом занималась ФИО11 Паевые взносы в ПГСК № за гаражные боксы он не вносил, не предоставлял никаких услуг и не осуществлял никаких работ для ПГСК № и фактически не являлся членом Кооператива.( том №, л.д. 87-91).

В судебном заседании показания не подтвердил, пояснив, что они даны под давлением, однако, не смог убедительно пояснить суду причину, по которой подписал протокол допроса и не имел к нему замечаний.

У суда не имеется оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО15 не допустимым доказательством, поскольку допрос свидетеля проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, содержание протокола свидетель подтвердил своей подписью в нем, а в судебном заседании, состоя в близких отношениях с дочерью подсудимой ФИО2, стремится облегчить участь последней. 

Протоколом выемки у свидетеля ФИО15 договоров купли-продажи гаражных боксов № №, 499, 41, 498,509 от ДД.ММ.ГГГГ и передаточных актов к данным договорам, а также договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ (гаражный бокс №) ( т. №, л.д. 83-87), протоколом осмотра указанных документов ( т.1, л.д. 145-161) подтверждаются обстоятельства отчуждения данных гаражных боксов третьим лицам.

Обстоятельства прекращения права собственности ПГСК № на гаражные боксы, приобретенные ФИО15 и последующей продажи их третьим лицам также подтверждаются протоколами выемки в архиве Росреестра по МО и осмотром дел правоустанавливающих документов на указанные гаражные боксы №, 42, 56, 55, 509, 508, 498, 499, самими материалами указанных дел ( т.2 л.д. 51-52, 53-77, 78-268, т.3 л.д. 1-70), в которых содержится доверенность № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО16, выданной ФИО15 – ФИО11 на право представления интересов по вопросу государственной регистрации права собственности на указанные гаражные боксы, справки №№, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 от ДД.ММ.ГГГГ о якобы полной выплате ФИО15 паевых взносов за гаражные боксы, копия решения Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на указанные гаражные боксы за ПГСК № и признании такого права за ФИО15, сведения о последующей продаже за 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса №, а ДД.ММ.ГГГГ - №, № -ФИО27, продаже ДД.ММ.ГГГГ гаражных боксов №, №, 509 за 200 000 рублей каждый, ФИО29

При этом, выданными ФИО28 и ФИО2 справками о выплаченных в полном объеме ФИО15 паевых взносов и самой процедурой оформления перехода права собственности ФИО15 на имущество ПГСК №, полностью опровергаются показания ФИО2 в судебном заседании и ФИО15 о том, что ФИО2 сама выплачивала паи за данные гаражные боксы, которые впоследствии подарила ФИО15, являющемуся сожителем ее дочери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 подтвердила, что приобретала в 16 году у ФИО15 гаражные боксы № №, 498, 42. Из ее показаний следует, что у ФИО15 на момент совершения сделки не имелось документов, подтверждающих выплату пая, в связи с чем, она обратилась к ФИО2 и та выдала ей копии квитанций.

По- мнению суда, показания свидетеля ФИО29 лишь подтверждают доводы органов предварительного следствия и показания ФИО15 о том, что паевые взносы за приобретаемые гаражные боксы, членские взносы он не платил, фактически членом ПГСК № не являлся и справки ФИО3 и ФИО2 были выписаны ему фиктивно, в целях незаконного отчуждения гаражных боксов из собственности ПГСК №.

Представленные ФИО30 копии квитанций, равно как и копии квитанций, представленные подсудимой ФИО2, не содержат сведений об уплате денежных средств в качестве пая за конкретные гаражные боксы, в связи с чем, не могут быть признаны судом доказательствами, опровергающими предъявленное подсудимым обвинение. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21- генерального директора ООО « Ал-СТРОЙ», представленными им к допросу документами подтверждается, что в 2014 года он выполнял ряд строительных работ для ПГСК №: подъезд к ПГСК, отливы, кровельные работы, отмостки, желоба, линевки, вывоз мусора и т.д. ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ, т.3 л.д. 199-200, смета, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и др. т.3 л.д.205), данные работы были выполнены в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена гаражными боксами № и 493, являющимися собственностью ПГСК № ( не входят в объем обвинения).

Таким образом, работы, производимые ООО « АЛ-СТРОЙ», были произведены в июне 2014 года, что опровергает доводы подсудимых об острой нуждаемости кооператива в 2013 году ( на момент оформления фиктивных справкок о выплате пая) в денежных средствах, полученных от продажи гаражей, выведенных из собственности ПГКС.

Вопреки доводам подсудимых, документами, представленными представителем потерпевшего следствию, имеющихся в томе 11 уголовного дела, указанные ими работы по укладке асфальта, устройству забора, монтажу системы электроснабжения и вентиляции в здании автомойки, и др. выполнялись ООО « Ал-СТРОЙ» и другими организациями в 2015-2016 и в 2017 годах.

Чем опровергаются доводы подсудимых о нуждаемости кооператива в совершении действий в обход Устава и общего собрания членов кооператива, совершения действий, направленных на отчуждение имущества кооператива в пользу других лиц.

Как следует из соответствующих протоколов, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в том числе, обнаружены и изъяты: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания членов ПГСК-40, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ББ № на гаражный бокс №, которые были также осмотрены ( т.3 л.д. 232-234, т.10, л.д. 10-26, 27)

В ходе обыска были изъяты, а затем осмотрены документы, обнаруженные в загородном доме по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Сорокино, СНТ «Звездочка», уч. 128,, в том числе: членская книжка ФИО1 на гаражный бокс №, договор купли-продажи гаражного бокса № и передаточный акт к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.9 л.д. 227-237, 238-252). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов подтверждается, что в ходе обыска квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу : МО, 

<

адрес> обнаружены и изъяты копии справок №№, 176, 182, и оригиналы справок №, 178, 179, 180, 181 от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате ФИО15 паевых взносов за гаражные боксы №№, 42, 55, 56, 509, 508, 498, 499 ( т.1 л.д. 127-131, 145-159);

Указанные справки, а также справки, обнаруженные в делах правоустанавливающих документов и представленные при рассмотрении гражданских дел, образцы подписей были представлены для проведения соответствующего экспертного исследования. 

Как следует из заключений проведенных по делу почерковедческих судебных экспертиз, подписи от имени ФИО1 и ФИО2, в справках ПГСК № №№, 154, 155, 156, 161, 163, 162, 164 о полной выплате ФИО14, и ФИО12 паевых взносов за гаражные боксы, в справках ПГСК № №№, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 о полной выплате ФИО15 паевых взносов за гаражные боксы, выполнены ФИО3 и ФИО2 соответственно ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ т. №, л.д. 196-203, том №, л.д. 88-95).

Чем подтверждается довод органов предварительного следствия о причастности ФИО1 и ФИО2 к созданию условий для незаконного отчуждения собственности ПГСК №.

Протоколами выемки и осмотра, а также копиями самих документов подтверждается служебное и должностное положение ФИО1 и ФИО2 как лиц, выполняющих управленческие функции в кооперативе на рассматриваемый период времени ( т №, л.д. 92-95, 96-140, 141-142).

Так, согласно протоколу № Общего внеочередного собрания членов ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся Председателем Кооператива ( ПГСК №). 

В его обязанности, согласно п. 8 Устава ПГСК № ( т.1 л.д. л.д. 6-17), входило: право первой подписи под финансовыми документами ПГСК №, подписание других документов от имени ПГСК № и протоколов заседания Правления; издание приказов, принятие решений по вопросам оперативной деятельности; рассмотрение заявлений членов ПГСК №.

ФИО2, на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являлась главным бухгалтером ПГСК №, в обязанности которой, согласно должностной инструкции, утвержденной Председателем ПГСК № ФИО3, и вышеуказанного трудового договора входило: осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материалов, трудовых и финансовых ресурсов, собственности организации; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственно законодательства; руководство работниками бухгалтерии.

В соответствии с Уставом ПГСК № ( т.1 л.д. л.д. 6-17), принятие в члены кооператива происходит на основании письменного заявления, поданного на имя председателя кооператива. Новый член кооператива вносит в кассу кооператива вступительный взнос. Подавший письменное заявление о приеме в члены кооператива принимается в члены кооператива правлением кооператива с последующим утверждением на общем собрании членов кооператива. Члену кооператива выдается членская книжка, которая подписывается председателем кооператива, в членскую книжку вносятся отметки об оплате вступительного и паевого взноса, внесении членских взносов и целевых взносов. 

Согласно п. 5.1 Устава ПГСК №, кооператив является собственником гаражного бокса до внесения паевого взноса членом кооператива в полном объеме. 

Паевые взносы за гаражные боксы могут быть внесены как единоразово, так и частями. Паевой взнос может вноситься как наличными денежными средствами в кассу кооператива, так и на расчетный счет. 

Принятие решения об отчуждении недвижимости Кооператива относится к компетенции общего собрания ПГСК №, согласно п. 7.2 Устава. 

Как следует из совокупности исследованных доказательств, вопрос об отчуждении гаражных боксов ФИО12, ФИО14, ФИО15 на решение общего собрания не выносился, причем, ни ФИО14, ни ФИО15 не являлись членами ПГСК №, чем подтверждается факт хищения имущества, принадлежащего кооперативу. 

В процессе предварительного следствия был изъят и осмотрен диск, содержащий выписки по расчетному счету №, открытому в отношении ПГСК № в ПАО «Сбербанк России», выписку по расчетному счету №, открытому в отношении ПГСК № в ЗАО «АКБ «Легион» ( т.13 л.д. 3-6, 7-89, 90) данные в выписках содержатся за период с 2011 по 2016 года. 

Информации о внесении паевых взносов за ФИО12, ФИО14, ФИО15 в указанных выписках, за рассматриваемый период, относящийся к обвинению, не содержится, чем также подтверждается вывод органов предварительного следствия о совершенном подсудимыми мошенничестве в отношении собственности ПГСК №.

В то же время, указанными выписками подтверждается наличие в ПГСК № денежных средств для оплаты подрядчикам тех или иных работ.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаражного бокса № составляла 702 550 рублей, № – 702 550 рублей, № – 723 335 рублей, № – 723 335 рублей, № – 760 749 рублей, № – 760 749 рублей, № – 748 278 рублей, № – 748 278 рублей, № – 773 221 рубль. ( т. №, л.д. 140-166)

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаражного бокса № составляла 424 698 рублей, № – 424 698 рублей, № – 802 647 рублей, № – 802 647 рублей, № – 429 055 рублей, № – 429 055 рублей, № – 426 877 рублей, № – 426 877 рублей. (том №, л.д. 25-62).

Оснований для признания недопустимыми заключений проведенных по делу оценочных экспертиз, либо не достоверными их выводы, не имеется и убедительных доводов этому стороной защиты суду не представлено.

Указанными заключениями подтверждается вывод органов предварительного следствия о размере материального ущерба, причиненного преступлением в отношении собственности ПГСК №, а именно : общая рыночная стоимость гаражных боксов №№, 388, 403, 404, право собственности на которых было зарегистрировано на ФИО12, составляет 2 851 770 рублей; гаражных боксов №№, 518, 519, 520, 521, 534, право собственности на которые было зарегистрировано на ФИО14, составляет 3 791 275 рублей, гаражных боксов №№, 41, 42, 55, 56, 509, 508, 498, 499, право собственности на которые было зарегистрировано на ФИО15, составляет 4 166 554 рублей, что в каждом случае является особо крупным размером.

Протоколами осмотра места происшествия подтверждается расположение ПГКС № и указанных гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>, вл. 38, стр. 1 ( т. №, л.д. 114-119, л.д. 130-134, т.13, л.д. 210-216).

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального кодекса, а их совокупность опровергает доводы подсудимых о том, что они действовали исключительно в интересах ПГСК и не преследовали корыстную цель. Сам факт оформления имущества ПГКС № на ФИО1, ФИО15, являющегося сожителем дочери ФИО2 свидетельствует об обратном. Тот факт, что денежные средства, полученные от продажи гаражных боксов не были внесены на расчетный счет кооператива, также подтверждает совершенное подсудимыми хищение. Исследованными доказательствами полностью подтверждается довод стороны обвинения о том, что оба подсудимых действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о планируемых мошенничествах, оба, в силу занимаемого служебного положения, обладали полномочиями в выдаче необходимых для переоформления права собственности документов и преступления не могли иметь места без участия кого- либо из них. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении дважды мошенничества - приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Поскольку преступные действия, направленные на передачу права собственности на гаражные боксы, принадлежащие ПГСК № – ФИО12 и ФИО14 совершены подсудимыми в единый промежуток времени, с единым умыслом, суд приходит к выводу, что данные действия должны квалифицироваться как одно преступление.

Действия подсудимых по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания виновным за каждое преступление, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, не привлекавшихся к уголовной ответственности на момент совершения рассматриваемых преступлений, не состоящих на учете в НД и в ПНД, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновных, на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих обоим подсудимым наказание, суд учитывает пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья каждого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, назначает наказание в пределах санкции ч.4 ст. 159 УК РФ за каждое преступление, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами виновных, их поведением после совершения преступлений, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Учитывая состояние здоровья подсудимых и отмеченные выше данные о личности, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества, применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок и вменив обязанности, способствующие исправлению и контролю за поведением виновных. 

Принимая во внимание личность виновных, их имущественное положение, наличие имущественных претензий к подсудимым у гражданского истца, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку судом установлен испытательный срок и вменяются дополнительные обязанности, в соответствии с которыми их местонахождение и законопослушное поведение будет под контролем соответствующих государственных органов, суд считает возможным не возлагать на подсудимых запреты, предусмотренные дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ПГСК №, заявленный представителем гражданского истца ФИО7, о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 10 809 599 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с виновных в причинении вреда, в связи с доказанностью оснований и суммы иска. 

Вопрос о наложении ареста на имущество ФИО1 суд разрешает в соответствии со ст. ст. 6, 115 УПК РФ и, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, считает необходимым наложить арест на имущество, находящееся в собственности ФИО1: гаражный бокс №, земельный участок, и жилой дом на указанном участке, расположенные в 

<

адрес>;

При наложении ареста на имущество учитывает, что кадастровая стоимость имущества, подлежащего аресту, не превышает суммы гражданского иска. 

В части остального заявленного к аресту имущества суд полагает необоснованным требование представителя гражданского истца ФИО7, поскольку истцом не приведено доказательств, что ФИО9, являющаяся собственником указанного имущества, является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО40 и ФИО10 ФИО41 виновными в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев каждому.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года каждому, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать исправление. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 :

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет, 

в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию по вызову инспектора.

в течение всего испытательного срока, ежемесячно, предоставлять в инспекцию сведения, подтверждающие выплаты по гражданскому иску.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ПГСК № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПГСК № ( Потребительского гаражно- строительного кооператива №), расположенного по адресу : 

<

адрес>, - 10 809 599 ( десять миллионов восемьсот девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей. 

В целях обеспечения гражданского иска наложить арест на имущество ФИО1 : 

- гаражный бокс №, площадью 18,6 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 161 647 руб. 02 коп., расположенный в ПГСК № по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок, площадью 1415 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 47 515 руб. 70 коп., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- жилой дом, площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 184 465 руб. 12 коп., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества перечислить в счет возмещения гражданского иска ПГСК №.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья О.В.Макарова.