Дело №2-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С., 

с участием истцов ФИО3 Р.Р.О. и ФИО3 Э.Р.О. и их представителя по доверенности ФИО4, представителей ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2019 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, признании частично недействительной схемы расположения земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и описания координат земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 Р.Р.О. и ФИО3 Э.Р.О. обратились с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, по результатам проведенной по делу судебной дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № и просят суд: 1.Признать незаконным в части установления площади и его границ образование земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира; 2. Признать недействительной в части установления площади утвержденную администрацией городского округа Кашира схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира; 3. Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, установив его площадь 644 кв.м. в следующих границах и координатах (по варианту № - дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы).

Обозначение точки

Х м

Y м

Расстояние м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование уточненных требований истцы, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивируют их тем, что ФИО3 Р.Р.О. является собственником земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 Э.Р.О. является собственником земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ администрацией г/о Кашира проведено межевание муниципальной земли прилегающей к земельным участкам истцов, с последующим образованием земельного участка с № площадью 715 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. При межевании земельного участка № не было учтено наличие водоразборного колодца (являющегося единственным источником питьевой воды в 

<

адрес>) который преграждает проезд к земельному участку №, принадлежащего ФИО3 Р.Р.О., доступ к внутренним проездным дорогам, к выезду на автотрассу. Также образованный земельный участок № полностью блокирует доступ к земельному участку №, принадлежащего истцу ФИО3 Э.Р.О. Проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизой земельного участка №, принадлежащего ответчику, земельных участков истцов №, № и смежных к ним соседних участков №, №, №, установлены следующие факты подтверждающие обоснованность доводов истцов о нарушении их законных прав выраженные в следующем. При образовании земельного участка № находящегося в собственности муниципального образования 

<

данные изъяты> имеется нарушение - отсутствует возможность проезда на земельный участок № принадлежащего истцу ФИО3 

<

данные изъяты>, в связи с расположением на месте проезда колодца с одной стороны, а с другой отбойного бруса автодороги (ответ на вопрос 1, л.д.69). При образовании земельного участка № в собственности муниципального образования г.о. Кашира имеется нарушение - отсутствует возможность проезда на земельный участок № принадлежащего истцу ФИО3 

<

данные изъяты> (ответ на вопрос № экспертизы л.д. 86, исследование л.д. 86), так как описанный экспертом доступ к данному участку возможен только со стороны соседнего участка №. Однако доступ со стороны участка № не оборудован как дорога, а также не используется в качестве дороги, засажен кустарниками, вблизи расположены ЛЭП, не выходит на автомобильную дорогу местного значения, техническая и проектная документация, а также генплан на данный участок местности отсутствует. Проезд с данной стороны не соответствует требованиям противопожарной безопасности. В нарушение указанных в иске норм закона, и требований, предусмотренных статьями 1,2,5,8,23,24 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком не утвержден проект планировки территории населенного пункта д. Пятница г.о. Кашира, отсутствует утвержденная документация по планировке территории, которые являются составной частью Генерального плана городского округа Кашира, не проведены публичные слушания по вопросам внесения изменения в генеральный план, что повлекло образование земельного участка № с условными техническими характеристиками, не соответствующим фактическим данным. Изложенное подтверждается полученным истцами в администрации г.о. Кашира градостроительным планом з/у № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проект планировки территории и документация по планировке территории в д. Пятница отсутствует. Чертеж градостроительного плана разработан при отсутствии топографической съемки. Что позволяет сделать вывод о том, что сведения необходимые для образования участков в данном населенном пункте являются условными. Истцы указывают, что в выписке ЕГРН в отношении земельного участка № отсутствуют сведения, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и отсутствуют сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком. Также отсутствуют сведения о Правообладателе земельного участка, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ, что позволяет сделать вывод об условном образовании земельного участка. Правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 155-164 ГК РФ не наступили. Истцы полагают, что вышеизложенные ими в иске требования Градостроительного, Земельного, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона о государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 №218-ФЗ, а также требования противопожарной безопасности при образовании земельного участка № не были учтены, в связи с чем схема расположения земельного участка № и результаты его межевания не могут являться законными. Для восстановления нарушенных прав истцов и соблюдения требований законодательства, судебной экспертизой предложены варианты установления границ земельного участка №. ФИО3 Р.Р.О. и ФИО3 Э.Р.О. утверждают, что восстановление нарушенных прав, возможно, при установлении границ земельного участка № по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, в результате которого площадь земельного участка будет незначительно уменьшена, с 715 кв.м. до 644 кв.м., в пределах допустимого уменьшения на 10%, предусмотренного ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О кадастровой деятельности", но вместе с тем будет освобожден доступ к земельным участкам истцов со стороны проезжей части - автомобильной дороги, а также восстановлена инфраструктура населенного пункта д. Пятница, согласно требованиям Земельного и Градостроительного законодательства (уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истцы ФИО3 Р.Р.О. и ФИО3 Э.Р.О. и их представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых они основывают заявленные к ответчику требования, и настаивали на установлении границ земельного участка с к.н.: № по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, который в полном объеме восстанавливает нарушенные права истцов. ФИО3 Р.Р.О. и ФИО3 Э.Р.О. возражали против установления границ земельного участка к.н.:№ по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, поскольку данным вариантом не восстанавливаются нарушенные права истца ФИО3 Э.Р.О. и не обеспечивается доступ к принадлежащему ему земельному участку.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира - ФИО5 до уточнения ФИО3 Р.Р.О. и ФИО3 Э.Р.О. исковых требований по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, в предыдущем судебном заседании просил истцам в иске отказать, указав, что подъезд к земельным участкам истцов возможен со стороны земельного участка с к.н.: №. При разделе земельных участков с к.н.: № и с к.н.:№ сами истцы поставили себя в такую ситуацию, что на земельный участок с к.н.: № отсутствует проезд. Со стороны земельного участка с к.н.: № возможно установление сервитута для прохода и проезда на земельный участок с к.н.: №. Таким образом, права истцов будут восстановлены, поскольку именно ими же проведено межевание и произведен раздел земельного участка, именно так, что в настоящее время отсутствует проезд и проход к земельному участку с к.н.: №. Единственной целью снятия с кадастрового учета земельного участка с к.н.: №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, является намерение истцов получить данный земельный участок в порядке его перераспределения. Однако вопрос о перераспределении земельного участка в настоящее время органом местного самоуправления разрешен, и истцам ранее отказано в указанном требовании, поскольку возможно образование самостоятельного земельного участка. Рассмотрение этого вопроса, в данный момент невозможно, в связи с тем, что земельный участок с к.н.: № сформирован и является собственностью муниципального образования. 

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира - ФИО6 в судебном заседании указала, что заявленные истцами уточненные требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчик не возражает против установления границ земельного участка к.н.:№ по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, из которого следует, что возможно изменить границы земельного участка с к.н.: №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, без потери его площади, для осуществления доступа на земельный участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Р.Р.О. Представитель ответчика указала, что права истца ФИО3 Э.Р.О., которому принадлежит земельный участок с к.н.: №, не нарушаются образованием земельного участка с к.н.: №, поскольку проезд к земельному участку с к.н.: № возможен через земельные участки с к.н.: № и с к.н.: №, что подтверждается заключением эксперта. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая заключения судебной и дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертиз, допросив эксперта ФИО1 подтвердившего выводы экспертиз, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н.: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (л.д.12); истцу ФИО3 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н.: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (л.д.11).

В силу положений ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение в заключении договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцами ФИО3 Р.Р.О. и ФИО3 Э.Р.О. не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и следует из правоустанавливающих документов, что земельный участок с к.н.: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Администрацией городского округа Кашира проведено межевание муниципальной земли смежной с земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцам ФИО3 Р.Р.О. и ФИО3 Э.Р.О., с последующим образованием земельного участка с к.н.: №, площадью 715 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют (л.д.26-33). 

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения любого препятствия в пользовании имущества, хотя бы и не связанного с лишением права владения. 

В соответствии с ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ: «земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 7 ст. 20 Гр.К РФ: правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных субъектов гражданских правоотношений. 

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для разрешения спора и установления или опровержения факта нарушения прав собственников земельных участков ФИО3 Р.Р.О. и ФИО3 Э.Р.О., судом назначена и проведена по ходатайству истцов строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертами ФИО1 и ФИО2 дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ и даны дополнительные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, имеется нарушение: не имеется возможность проезда на земельный участок с кадастровым номером № истца ФИО3 Р.Р.О., вследствие расположения колодца, а со стороны 

<

адрес> (автомобильная дорога) расположения дорожного барьерного ограждения (отбойного бруса). Образование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> Правилам землепользования и застройки ГО 

<

адрес> не противоречит. Обследованием (Акт от ДД.ММ.ГГГГ) и исследованием материалов гражданского дела №, установлено, что проезд на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - ФИО3 Р.Р.О. и на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - ФИО3 Э.Р.О. осуществлялся по массиву земельного участка, около колодца (предположительно - муниципального, какие-либо документы на данный колодец в материалах гражданского дела № - отсутствуют), на данном проезде в настоящий момент образован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты>. Экспертами установлено, что расстояние между установленной (образованной) границей, согласно сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира и колодцем (см. планы №, 2, 4 выше (точка н7)) составляет: 2,6 м, что не соответствует расстояниям, указанным в «Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утверждены Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, редакция от ДД.ММ.ГГГГ). С другой стороны колодца располагается ЛЭП (расстояние до нее от колодца: 1,8 м.), под ЛЭП произрастают деревья и кусты, за ЛЭП располагается кювет автодороги и дорожное барьерное ограждение (отбойный брус), который располагается по всей длине расположения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - ФИО3 Р.Р.О. и далее – вдоль земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №, фото №). Установлено, что расстояние между границами земельных участков: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № согласно сведений внесенных в ЕГРН (см. план № выше): max - 7,26 м. и min - 4,49 м. – позволяет осуществлять проезд на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - ФИО3 Э.Р.О.; проезд возможен при имеющихся фактических границах (по забору) земельного участка с кадастровым номером №, которые не совпадают с границами согласно сведений внесенных в ЕГРН, но расстояния составляют: max – 4,7 м. и min - 3,9 м. Эксперты отмечают, что вышеуказанный массив между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не оборудован как дорога (проезд), на нем произрастают кустарники и деревья, для проезда он не использовался (Приложение №, фото №); также в материалах гражданского дела № - отсутствует какая-либо техническая, планирующая документация или генеральный план, на котором указаны (спланированы) дороги (проезды), в конкретном случае - в 

<

адрес> (л.д.65-100, л.д.148-159, л.д.166-171).

Допрошенный в судебных заседаниях эксперт ФИО1. подтвердил выводы заключений судебной и дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертиз, указав, что проезд к земельному участку с к.н.: №, принадлежащему истцу ФИО3 Э.Р.О. возможен через земельные участки с к.н.: № и с к.н.: №, при этом, доступ на земельный участок с к.н.: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Р.Р.О. ограничен образованным земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Кашира. Для восстановления нарушенных прав истца ФИО3 Р.Р.О. экспертами предложены варианты изменения границ земельного участка с кадастровым номером № с потерей и без потери его площади. 

Для восстановления прав истца ФИО3 Р.Р.О., как собственника земельного участка с кадастровым номером № и осуществления проезда на указанный земельный участок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения границ земельного участка с к.н.: №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты>, по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, поскольку по данному варианту сохраняется его площадь, воспроизведенная в ЕГРН (л.д.170-171).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Норму ст.304 ГК РФ следует понимать, как право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, подлежащего защите, то есть права, сформулированного в конкретной правовой норме. Также следует учитывать положения закона о пределах осуществления гражданских прав, о принципах разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. ст. 10, 12 ГК РФ).

Истцом ФИО3 Э.Р.О. не опровергнуты выводы судебной экспертизы и показания эксперта о возможности проезда за счет земель общего пользования к принадлежащему ему земельному участку с к.н.: №, через земельные участки с к.н.:№ и с к.н.:№. Доказательств обратного, истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ в подтверждение факта нарушения своих прав, подлежащих судебной защите, не представлено. Истец ФИО3 Э.Р.О. не заявляет требований об установлении сервитута.

В ходе разрешения судом спора не нашло своего подтверждения указание истцом ФИО3 Э.Р.О. на нарушение ответчиком администрацией городского округа Кашира правовых норм, на которые он ссылается в обоснование защиты своих прав и интересов. Тот факт, что массив между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не оборудован как дорога (проезд), по мнению суда, не имеет правового значения, и не влечет за собою правовых оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты>, с уменьшением его площади, по варианту, заявленному истцами ФИО3 Р.Р.О. и ФИО3 Э.Р.О. в уточненных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, признании частично недействительной схемы расположения земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и описания координат земельного участка, удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира в части установления его границ, воспроизведенных в ЕГРН.

Признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, утвержденную администрацией городского округа Кашира, в части установления его границ, воспроизведенных в ЕГРН.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, с сохранением его площади 715,0 кв.м., в следующих границах и координатах (по варианту № – дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №) для восстановления нарушенных прав ФИО3 

<

данные изъяты> в целях осуществления проезда на земельный участок К№, принадлежащего ФИО3 

<

данные изъяты> на праве собственности. 

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, признании частично недействительной схемы расположения земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и описания координат земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, с уменьшением площади земельного участка до 644 кв.м. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: О.Н. Юдина