Гражданское дело № 2-1672\2024

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации 

<

адрес> городского поселения Апшеронского района о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

30.08.2024 ПАО Сбербанк (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности ФИО2, в порядке ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края о взыскании с наследников умершего должника ЕЕЕ администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> ( далее – администрация) в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты от 26.09.2013 № в сумме 127 009 рублей 22 копейки, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3740 рублей 18 копеек. 

Исковое заявление подано Банком в форме электронного документа, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). Номер обращения №

Как следует из доводов иска Банка, 26.09.2013 между ПАО Сбербанк и ЕЕЕ был заключен договор кредитной карты от 26.09.2013 №, с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом 19%, до погашения в полном объеме общей задолженности по кредиту и\или закрытия счета. 

Во исполнение заключенного договора ЕЕЕ выдана кредитная карта. 

ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ умерла. 

В период времени с 16.10.2023 по 07.08.2024 (включительно) по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 127 009 руб. 22 коп., в т.ч. в сумме основного просроченного долга по кредиту 109 092 руб. 81 коп. и 17 916 руб. 41 коп. просроченных процентов.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Банк просил признать имущество, оставшееся после смерти должника ЕЕЕ а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выморочным, и взыскать в свою пользу с администрации в пределах стоимости перешедшего к органу местного самоуправления наследственного имущества, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, а так же взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 479 руб. 71 коп. 

Исковое заявление Банка принято к производству суда 05.09.2024, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции, делу присвоен номер 2-1672\2024. 

В рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом истребовано от нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ККК (далее нотариус) наследственное дело, заведенное после смерти ЕЕЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом наследственного дела № следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство ЕЕЕ, является ... - ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства. 

Наследственная масса состоит:

из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В связи с характером спорного правоотношения, суд на основании протокольного определения от 01.10.2024 по собственной инициативе в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика единственного наследника, принявшего в установленном законом порядке наследство после смерти ЕЕЕ - ФИО1 

Рассмотрение гражданского дела начато с самого начала.

С учетом привлечения судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, дело рассмотрено по требованиям Банка к двум ответчикам: администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> и ФИО1 

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. 

В письменных возражениях на исковые требования администрация сообщила суду, что является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что 25.09.2024, т.е. после возбуждения гражданского дела в суде с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ЕЕЕ обратился ... ФИО1, фактически принявший наследство, т.к был зарегистрирован на дату смерти по месту жительства наследодателя, следовательно, с указанной даты наследственное имущество не является выморочным, и у администрации отсутствуют обязательства по исполнению обязанности погашения задолженности, при наличии наследника принявшего наследство. 

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении, поступившем в суд 02.12.2024 сообщил, что им полностью оплачена задолженность перед Банком, путем перечисления денежных средств в сумме 127 010 руб., на расчетный счет №, открытый при жизни ЕЕЕ в связи с заключением её договора кредитной карты. 

В письменном заявлении, поступившем в суд 02.12.2024 представитель истца ФИО3, подтвердил факт поступления денежных средств и погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору в размере цены заявленного иска, а именно 127 009 руб. 22 коп., однако, просил суд взыскать с ответчика (какого не указано) судебные издержки по делу, понесенные Банком при оплате государственной пошлины в размере 3 704 руб. 18 коп., при этом ходатайства о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности ответчиком ФИО1, Банк не заявил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. 

На основании протокольного определения суда от 03.12.2024 судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2013 между ПАО Сбербанк и ЕЕЕ на основании ее заявления от 26.08.2013 был заключен договор кредитной карты от 26.09.2013 №, с установлением кредитного лимита по карте 15 000 руб., срока кредита 12 мес., с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом 19% (полная стоимость кредита (годовых 20,50 %). 

За пользование кредитом, как следует информации о полной стоимости кредита, заемщик был обязан уплатить Банку минимальный ежемесячный платеж по погашению долга в размере 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка.

Во исполнение заключенного договора ЕЕЕ 26.09.2023 выдана кредитная карта № и открыт расчетный счет №. 

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки, вернуть кредит Банку.

ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ умерла. 

Как следует из доводов иска Банка в период времени с 16.10.2023 по 07.08.2024 (включительно) по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 127 009 руб. 22 коп., в т.ч. в сумме основного просроченного долга по кредиту 109 092 руб. 81 коп., и 17 916 руб. 41 коп. просроченных процентов, которую Банк просит взыскать в безусловном порядке с наследников ЕЕЕ в размере стоимости перешедшего им наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика не исполнены, что привело к возникновению судебного спора. 

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела по существу. 

В судебном заседании установлено, что после смерти ЕЕЕ на основании заявления ... ФИО1 нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ККК заведено наследственное дело №. 

Наследственная масса состоит:

из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В связи с характером спорного правоотношения, суд на основании протокольного определения от 01.10.2024 по собственной инициативе в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика единственного наследника, принявшего в установленном законом порядке наследство после смерти ЕЕЕ - ФИО1 

Рассмотрение гражданского дела начато с самого начала.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск (п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

С учетом, представленных в материалах дела, письменных доказательств, судом установлено, что после смерти ЕЕЕ открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанное наследственное имущество после смерти ЕЕЕ., как установлено судом в установленном законом порядке, принято наследником первой очереди ФИО1, что подтверждается его заявлением от 25.09.2024, представленным в наследственном деле №, следовательно, имущество, принятое ответчиком ФИО1, нельзя признать выморочным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, с учетом этого правовые основания для удовлетворения требований Банка о признании имущества выморочным и взыскании с администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ЕЕЕ задолженности по договору кредитной карты от 26.09.2013 №, удовлетворению не подлежат.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства и его стоимость.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из заключения о стоимости имущества, представленного Банком от 24.07.2024 №, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 000 руб., в т.ч. 512 000 руб. рыночная стоимость жилого дома. 

Цена иска, заявленного Банком, составляет 127 009 руб. 22 коп., которая не превышает размер стоимости имущества, унаследованного ФИО1, после смерти ЕЕЕ

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления № 9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, принявшему наследство после смерти своей матери, перешли в порядке универсального правопреемства долговые обязательства по договору кредитной карты от 26.09.2013 № в размере 127 009 руб. 22 коп., в т.ч. в сумме основного просроченного долга по кредиту 109 092 руб. 81 коп. и 17 916 руб. 41 коп. суммы просроченных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленным Банком в иске расчетом задолженности цены иска, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В свою очередь, как установлено судом ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что им полностью оплачена задолженность перед Банком, путем перечисления денежных средств в сумме 127 010 руб., на расчетный счет № открытый при жизни ЕЕЕ в связи с заключением ею договора кредитной карты. 

В письменном заявлении, поступившем в суд 02.12.2024 представитель истца ФИО3 подтвердил факт поступления денежных средств и погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору в размере цены заявленного иска, а именно 127 009 руб. 22 коп., однако просил суд взыскать с ответчика (какого не указано) судебные издержки по делу, понесенные Банком при оплате государственной пошлины в размере 3 704 руб. 18 коп., при этом ходатайства о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности ответчиком ФИО1 Банк не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Банка к ФИО1 надлежит отказать, ввиду отсутствия предмета иска, и в связи с добровольным удовлетворением указанным ответчиком требований ПАО Сбербанк после подачи искового заявления в суд. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в сумме 3 740 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 №. 

Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

При отказе истца от иска и принятие его судом или утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. 

Если истец в ходе рассмотрения дела получил от ответчика в добровольном порядке материальное удовлетворение заявленных им требований, но при этом не отказался от иска, что в результате его процессуальных действий (бездействия) привело к рассмотрению дела по существу с вынесением итогового решения, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 98 ГПК РФ, – судебные расходы возлагаются на то лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от исковых требований не отказывался, кредитная задолженность погашена добровольно ответчиком ФИО1 после предъявления Банком иска в суд, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3740 руб. 18 коп., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН №) к администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ЕЕЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору кредитной карты от 26.09.2013 № в размере 127 009 руб. 22 коп., в т.ч. в сумме основного просроченного долга по кредиту 109 092 рублей 81 копеек и 17 916 рублей 41 копеек суммы просроченных процентов отказать в полном объеме. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ЕЕЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору кредитной карты от 26.09.2013 № в размере 127 009 рублей 22 копеек, в т.ч. в сумме основного просроченного долга по кредиту 109 092 рублей 81 копеек и 17 916 рублей 41 копеек суммы просроченных процентов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2024.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2024.

Судья А.В. Бахмутов