ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 16 мая 2018 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Байкаловского района Свердловской области Плеханова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 009476 от 15.05.2018 года,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-24/2018 (11801650024000057) по обвинению

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 25.04.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившейся в гостях у своей подруги Потерпевший №1, проживающей в доме по адресу: 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В этот же день, в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, реализуя свой преступный умысел, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств и о месте их хранения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла на кухню для приготовления смеси для ребенка, в связи с чем за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, прошла в комнату. Находясь в комнате, ФИО2 подошла к шкафу, где обнаружила кошелек. Продолжая свои преступные действия, тайно, действуя из корыстных побуждений, умышленно, ФИО2, взяв кошелек, открыла его и извлекла из него денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, которые поместила в карман своей одежды, то есть обратила в свою собственность, тем самым похитив их, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для Потерпевший №1, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ежемесячно получающей социальное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, имеющей общий доход семьи в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом ее материального и имущественного положения, является значительным.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенных денежных средств.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью по предъявленному обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было ею заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокурор Байкаловского района Свердловской области Плеханов Е.А., потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимой адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой ФИО2, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует упрощение ею порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного может признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний ФИО2 преступление было ею совершено после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая в судебном заседании указала на то, что, если бы не состояние алкогольного опьянения, не стала бы совершать преступление, что свидетельствует о том, что поведение подсудимой ФИО2 было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ.

Также с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает возмещение подсудимой материального ущерба, характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 впервые совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимой: ранее не судима, совершила преступление корыстной направленности, умышленное, которое относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, суд учитывает, что подсудимая трудоустроена без оформления трудовых отношений.

Суд учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо серьезные последствия, с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. Суд учитывает материальное положение подсудимой, размер заработной платы, то, что официально не трудоустроена, работает только с 25.04.2018 года, наличие малолетнего ребенка, проживающего с бабушкой, которого необходимо материально содержать, также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой, данный вид наказания является реальным, и, по мнению суда, будет способствовать желанию ФИО2 к необходимости исправления и перевоспитания, позволит осознать содеянное, а также отвечает требованиям социальной справедливости, позволит ФИО2 работать и отбывать назначенное наказание.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой ФИО2 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой сроком на четыре месяца, установив выплату штрафа в частях: по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> (л.д.44), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.52-53), - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>1, - после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 5 (пяти) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева