дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Цыкуренко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> управления Росгвардии по Республике Крым ФИО5 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> управления Росгвардии по Республике ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в вида административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением заместитель генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Производство по делу просит прекратить ввиду малозначительности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Старший инспектор ОЛРР (по 

<

адрес>) Главного управления Росгвардии по Республике Крым ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288) оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что старшим инспектором ОЛРР (по 

<

адрес>) Главного управления Росгвардии по Республике ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении заместителя генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 по адресу: Респ. ФИО2, 

<

адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ПО час. установлено, что ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> помещение ООО ЧОП ВА «Странник и Ко» являясь ответственным за сохранность оружия и патронов нарушил правила учета оружия и патронов к нему, в нарушение части ж п. 127 Инструкции: лицом ответственным за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате не ведется список лиц, допущенных к производству работ с оружием, в нарушение п. 146 Инструкции: в организации не проводятся ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным; приказом руководителя не назначена комиссия о проведении ежеквартальных сверок, В нарушение п. 150 Инструкции: ответственным лицом за сохранность оружия и патронов не выводится остаток всех оконченных операций по движению оружия и патронов в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации, а именно: в «Книге приема и выдачи оружия, патронов», тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьей 20.8 КоАП РФ.

В результате наличия допущенных нарушений постановлением начальника ОЛРР (по 

<

адрес>) Главного Управления Росгвардии по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела (разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) ответственным за учет, сохранность оружия, патронов и специальных средств в ООО СОП ВА «Странник и КО» является заместитель генерального директора – ФИО1. 

При таких обстоятельствах действия должностного лица – заместителя генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения в связи с отсутствием каких-либо отрицательных последствий совершенного правонарушения, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение заместителем генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1 административного законодательства, выразившееся в нарушении правил учета оружия и патронов к нему нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заместителя генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные административным органом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми. 

Наказание, назначенное заместителю генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1 установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства в отношении заместителя генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1, как о том ставится вопрос в поданной жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.4, ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы заместителя генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> управления Росгвардии по Республике ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1– отказать.

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> управления Росгвардии по Республике ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО ЧОП ВА «Странник и КО» ФИО1 – оставить без изменений.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко