РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Котовой З.Е., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ответчику АО «СТ-Инжиниринг» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 13.08.2016 по 13.01.2017 по 98764,75 руб. каждому истцу, компенсацию морального вреда по 25000 руб. каждому истцу, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО3, ФИО4 (далее по тексту - Участники долевого строительства, Истец) и ООО «Сезон» (далее по тексту - Цедент) заключен Договор уступки прав (требования) № от 03.04.2013 (далее по тексту - Договор уступки прав требования) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 29.11.2012 (далее по тексту - Договор участия в долевом строительстве, ДДУ), заключенному между Цедентом и ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту - Застройщик, Ответчик).

В результате данной сделки после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации Участники долевого строительства приобретают право общей собственности на квартиру со следующими характеристиками (далее по тексту - Квартира, Объект долевого строительства): объект недвижимости - Квартира, адрес (строительный) 

<

адрес> количество комнат 1, проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения 40,45 кв.м. 

Во исполнение условий Договора уступки прав требования Участники долевого строительства оплатили Цеденту цену Квартиры в размере 3431980,25 руб.

Пунктом 2.4 Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2015.

07.12.2016 решением Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу № за Участниками долевого строительства признано право общей совместной собственности на Объект долевого строительства - 

<

адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 13.01.2017.

Истцы полагают, что Застройщик в установленный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, в связи, с чем у Участников долевого строительства до момента вступления решения суда в законную силу отсутствовала возможность владеть, пользоваться и распоряжаться Квартирой.

Истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи истцам Объекта долевого строительства.

Ответчик претензии получил, но требования истцов в добровольном порядке не исполнил.

Истцами заявлен период взыскания неустойки за период с 13.08.2016 по 13.01.2017 (154 дня), неустойка 197529,50 руб.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам, пояснил, что объект застройщик истцам не передал, право собственности было признано в судебном порядке. Истцы неоднократно являлись на прием квартиры, но ответчик отказывал в передаче. Истцы застройщику не писали претензий на имя ген.директора, они писали заявление о готовности принять объект, обратились в полицию.

Полагает, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании расходов на оплату доверенности. Представитель ответчика пояснил, что направляли односторонний передаточный акт, согласился с периодом неустойки по 13 сентября, которую просил снизить. Ранее истцы уже взыскивали неустойку, от принятия квартир уклонились. В письменных объяснениях указал, что 15.06.2016 жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию. Письмом от 08.08.2016 застройщик уведомил истцов о готовности передать объект долевого строительства с 25.08.2016. В силу ч.4 ст.8 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. В установленный законом срок истцами квартира принята не была. Застройщиком 26.10.2016 был составлен и подписан односторонний акт, тем самым исполнив обязанность по передачи квартиры. Поскольку передача квартиры с 14.09.2016 (03.09.2016 - день прибытия письма о готовности передать квартиру + 7 рабочих дней согласно ст.8 №214-ФЗ срок принятия квартиры) задержка передачи квартиры произошла не по вине Застройщика, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки после 13.09.2016. не имеется. Период с 13.08.2016 по 13.09.2016 (31 день), сумма неустойки. Расчет неустойки: 1901150 руб.*31 дней*10,5%/(100*150)=41254,95 руб. Ранее истцами уже взыскивалась неустойка, вынесены 2 решения, за предыдущие периоды: с 01.06.2015 по 01.12.2016; с 02.12.2015 по 12.08.2016.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы на основании договора уступки прав (требования) № от 03.04.2013, по договору участия в долевом строительстве № от 29.11.2012, являются участниками договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик АО «СТ-Инжиниринг». По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 30.06.2015, стоимостью 1901150 руб. В установленный договором срок квартира истцам передана не была.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Суд не может согласиться с расчётом неустойки, представленной истцом исходя из периода взыскания по день вступления решения суда о признании за истцами права собственности - 13.01.2017. по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.8 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно материалам гражданского дела жилой дом введён в эксплуатацию 15.07.2016 года, уведомление о начале заселения было направлено в адрес истцов 30.08.2016., прибыло в место вручения 03.09.2016., возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, возможные неблагоприятные последствия, связанные с неявкой за почтовой корреспонденцией несёт адресат. При таких обстоятельствах истцы не исполнили свои обязательства по принятию объекта долевого строительства по своей вине. ФЗ 214 не предусматривает такого действия со стороны участников долевого строительства, как уведомление застройщика о готовности принять объект долевого строительства. Таким образом, последний период взыскания неустойки суд устанавливает с 13.08.2016. по 13.09.2016., неустойка составляет 41254 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что дом введён в эксплуатацию, право требования выплаты неустойки имеют все участники по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 20000 руб., по 10000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 5000 руб. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 5000 руб., по 2500 руб. каждому истцу.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг 10000 руб. 

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истцы освобождены законом, в сумме 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу истцов ФИО3, ФИО4: неустойку в сумме 20000 руб. по 10000 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому истцу; штраф по 2500 руб. каждому.

Взыскать с ответчика Акционерное общество «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 судебные расходы 10000 руб. 

Взыскать с ответчика Акционерное общество «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину 1400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.