Дело № 2-8303/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 07 сентября 2018 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс банк» заключен кредитный договор №-ф на сумму 

<

данные изъяты> коп. под 10,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, стоимость страховой премии составила 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Русфинанс банк» с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе, однако банк требования истца не удовлетворил. Направленная истцом в адрес ООО «Русфинанс банк» претензия оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 70 813 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 998 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс банк» заключен кредитный договор №-ф на сумму 

<

данные изъяты> коп. под 10,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, стоимость страховой премии составила 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Русфинанс банк» с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе, однако банк требования истца не удовлетворил. 

Направленная истцом в адрес ООО «Русфинанс банк» претензия оставлена без удовлетворения. 

Разрешая заявленные исковые требований, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом, истец обратился к ответчику в силу действующего законодательства в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, в связи, с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО1 и взыскании с ООО «Русфинанс банк» в пользу истца денежной суммы 

<

данные изъяты> 

Доказательств того, что услуги были выполнены до отказа потребителя от исполнения договора, ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2018 года по 08 августа 2018 года в размере 998 руб. 66 коп., данный расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд находит достоверным.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 998 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации в сумме 2 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком досудебной претензии потребителя, то суд приходит к выводу, что требования потребителя о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются законными и обоснованными

По правилам ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Русфинанс банк» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы исковых требований в пользу потребителя ФИО2 в размере 36 906 руб. 07 коп., из следующего расчета: 70 813 руб. 49 коп. (страховая премия) + 998 руб. 66 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере 13 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 2 654 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу ФИО2 денежную сумму за включение в программу страхования в размере 70 813 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 998 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., штраф в размере 36 906 руб. 07 коп., 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 654 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Т. Айдаров