№

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО14

при секретаре ФИО3,

с участием 

государственного обвинителя,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника ФИО5,

предъявившего удостоверение № и ордер №,

представителя подсудимого Свидетель №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с обвинительным актом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 238 УПК РФ - приостановлено в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции и был назначен на должность оператора отделения (захвата) взвода (штурмовой) роты 6 гвардейской отдельной мотострелковой бригады 3 Общевойсковой Армии ЮВО ВУС-139543А, ШДК «Рядовой», 2 тарифный разряд.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возобновлено в связи со смертью ФИО1

Согласно извещения врио военного комиссара 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб при исполнении обязанностей военной службы в результате участия в специальной военной операции, проводимой на территории Донецкой Народной Республики.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Представитель обвиняемого ФИО1- Свидетель №6 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью. Указала, что ей известны и понятны основания и последствия принятия такого решения и то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

Смерть подсудимого, исходя из положений части 2 статьи 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Факт смерти подсудимого ФИО1 достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует свидетельство о смерти с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления записи актов.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение, а орган, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения (в частности, путем извещения о необходимости явиться в соответствующий орган и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования).

Суд, учитывая ходатайство представителя подсудимого Свидетель №6, мнение адвоката ФИО5, государственного обвинителя считает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 45,7 грамм, упаковки в виде фрагментов бумаги, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 55,2 грамма, два полимерных zip-пакета, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1021,2 грамма, 40 полимерных zip-пакетов, 399 бумажных отрезков, -мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» IMEI: №, IMEI2: №, оптический носитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлению в законную силу постановления- уничтожить.

Согласно п. а ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 43 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО15