№2-1238/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Стройтрейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Стройтрейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указала, что с 03.10.2018 по 19.11.2018 работала у ответчика в должности менеджера по продажам. По договоренности с генеральным директором ФИО1 заработная плата за первый месяц работы (испытательный срок) должна была составить 15 000 руб., по окончании которого должно было быть произведено официальное оформление трудовых отношений. Заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц: 15 и 30 числа месяца. Со второго месяца ФИО1 сказал, что заработная плата будет состоять из окладной части в размере 12 000 руб. и дополнительной – проценты от продаж.

Однако по истечении испытательного срока трудовые отношения оформлены не были, а заработная плата в полном объеме не выплачена. Более того, 19.11.2018 генеральный директор, мотивируя свое решение отсутствием продаж, уволил истца. За время работы ей (истцу) было выплачено в общем размере 11 800 руб. заработка, в то время как таковой составлял 21 000 руб. Оставшаяся же сумма в размере 9 200 руб. до настоящего времени выплачена так и не была.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 9 200 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб., а также штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, за исключением требования о взыскании штрафа, заявленного ошибочно. Дополнительно указала, что за период работы в ООО «Стройтрейдинг» она создала базу покупателей строительных материалов (утеплители, сухие строительные смеси) по Центральному федеральному округу РФ; вела переговоры с покупателями о продаже строительных материалов, что выразилось в заключении шести договоров, выписке и отправке по электронной почте девятнадцати счетов на оплату покупателям. Некоторые покупатели готовы были принять у себя и по приходу сразу оплатить материалы, выставленные в счетах. Однако денег на оплату заводам-изготовителям этих материалов у ФИО1 не оказалось, и ни одна сделка завершена не была. Кроме того, на протяжении всего периода работы ФИО1 обещал приобрести компьютеры для выполнения трудовых обязанностей, однако так этого и не сделал, вследствие чего ей (истцу) приходилось работать на ноутбуке коллеги. Она (истец) неоднократно вела переговоры (в том числе и телефонные) о выплате задолженности, размер которой ФИО1 полностью признавал, обещая выплатить долг «завтра», чего до настоящего времени и не сделано. Направление письменной претензии, а равно обращение в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, к положительно результату также не привели.

Ответчик ООО «Стройтрейдинг», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав позицию стороны истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11 ТК РФ).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из искового заявления и пояснений истца, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО4 с 03.10.2018 по 19.11.2018 работала в ООО «Стройтрейдинг» в должности менеджера по продажам, однако трудовые отношения сторон надлежащим образом оформлены не были. При этом, за период работы у ответчика образовалась задолженность в сумме 9 200 руб. в качестве заработной платы, до настоящего времени не погашенная.

В ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом, в ст.68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В связи с провозглашенной свободой труда (ч.1 ст.37 Конституции РФ) и запрещением принудительного труда (ст.4 ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать лишь в силу их добровольного соглашения, основанного на свободном волеизъявлении каждой из сторон. В силу этого ст.16 ТК РФ говорит о трудовом договоре как об универсальном основании возникновения трудовых отношений для их любого вида. В практическом плане это означает, что труд каждого работника, применяемый в рамках отношений, обладающих признаками трудовых отношений должен сопровождаться заключением письменного трудового договора в обязательном порядке (ст.67 ТК РФ). В свою очередь, отсутствие такого договора должно рассматриваться в каждом конкретном случае в качестве нарушения трудового законодательства со всеми вытекающими отсюда отрицательными для работодателя последствиями (ст.419 ТК РФ).

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда №95 от 01.06.1949.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда №95 от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы».

Из приведенных норм следует, что именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Порсева Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

Поскольку истец как наименее защищенная сторона в трудовых правоотношениях, не наделенная полномочиями на ведение кадровой и бухгалтерской отчетности организации, в том числе и в силу иных должностных обязанностей, не имеет возможности представить какие-либо письменные доказательства своей позиции, ходатайствовала о допросе ряда свидетелей.

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2 полностью подтвердила указываемые истцом обстоятельства, пояснив, что с 04.10.2018 по 11.01.2019 по трудовому договору работала в ООО «Стройтрейдинг» в должности менеджера по продажам с окладом в размере 12 000 руб. В той же должности у них работала и ФИО4 Заработная плата в организации выплачивалась с задержками и не в полном объеме. Она (свидетель) уволилась после того, как ей выплатили последнюю тысячу рублей. Помнит, что когда увольнялась истец, директор ФИО1 признавал долг перед ней в размере 9 000 руб. – 9 200 руб., которые обещал выдать, как только появятся деньги, так как ему тоже должны. Впоследствии слышала телефонные разговоры аналогичного содержания. В период ее (свидетеля) работы покупатели делали заказ на гипосокартон, утеплители, переводили по счетам денежные средства, однако поставок ни разу так и не было, а денежные средства им не возвращались. Впоследствии покупатели звонили и угрожали, из-за чего она отключила рабочий телефон. Собственного складского помещения у организации также не было.

Свидетель ФИО3 показал, что по просьбе истца встречался с ФИО1 и вручал ему от ее имени письменную претензию о возврате долга в размере 9 200 руб. Последний подтвердил наличие задолженности в указанном размере, сказал, что ждет денег, чтобы с ней расплатиться. Однако со слов истца до сих пор своего обещания не исполнил.

В ходе судебного заседания судом были прослушаны записи телефонных разговоров, состоявшихся 21.11.2018 и 08.12.2018 между ФИО4 и ФИО1, в которых последний наличие задолженности в указанном размере не оспаривал, однако ссылался на невозможность в настоящее время выплаты долга по причине отсутствия денежных средств.

В адресованной суду телефонограмме ФИО1 наличие трудовых отношений с ФИО4, равно как и непогашенный долг в размере 9 200 руб., не оспаривал, указывал на его погашение в ближайшее время.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

В силу положений ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд полагает наличие трудовых правоотношений между ФИО4 и ООО «Стройтрейдинг» в период с 03.10.2018 по 19.11.2018 не опровергнутыми, а образовавшуюся за период работы задолженность по заработной плате в размере 9 200 руб. – не погашенной, что свидетельствует о необходимости взыскания данных денежных средств в пользу работника. 

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с ФИО4 не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на подлежащую к выплате сумму подлежат начислению проценты согласно излагаемым ст.236 ТК РФ правилам, то есть с 20.11.2018.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный ФИО4 моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтрейдинг» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 9 200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройтрейдинг» в пользу ФИО4 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки на сумму 9 200 руб., начиная с 20.11.2018 по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «Стройтрейдинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева