РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай № 2- 455/2017

25 декабря 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

с участием помощника прокурора Онгудайского района Кулигина В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Истец мотивировала свои требования тем, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, согласно материалам уголовного дела она была признана потерпевшей, а ответчица была признана виновной по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Моральный вред выразился в том, что она очень сильно переживала смерть сына, расстраивалась, ночами не спала, у нее обострились некоторые заболевания, проявлялось и до сих пор проявляется головокружение, плохой аппетит. Она стала рассеянная, не может сосредоточиться. Этой трагедией и умышленными действиями ответчицы сильно подорвалось ее здоровье, которое до этого было нормальным. Поэтому степень ее нравственных страданий была очень значительной и она продолжает оставаться таковой. Страдания ее продолжаются из-за того, что она переживает сильно о случившемся, вспоминает все это, как ее сын был фактически изрезан ножом. В связи с изложенным считает, что конституционные права на жизнь, здоровье, достоинство личности, на личную неприкосновенность, предусмотренные ст.ст. 21-23 Конституции РФ, были грубо нарушены со стороны ответчицы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в заявлении ответчик указала, что с суммой иска не согласна, так как в данное время ответчик не работает, на работу не может устроиться, поскольку находится в состоянии беременности. Совместно с заявлением ответчиком представлена справка КУ РА ЦЗН Онгудайского района о том, что ФИО3 на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осуждена за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 ст. 61 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинены моральные страдания в результате смерти ее близкого человека – сына, причиной смерти которого явились преступные действия ответчика ФИО2 Учитывая то обстоятельство, что погибший ФИО7 являлся сыном истца, погиб в молодом возрасте – 32 года, высокая степень нравственных страданий и переживаний ФИО1 судом под сомнение не ставится.

С учетом всех установленных обстоятельств по настоящему делу в их совокупности, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых был причинен вред жизни и здоровью ФИО7, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобождены. 

Поскольку при подаче данного искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., установленная п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Онгудайский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов