РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Псковского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> сержанту запаса ФИО1 о взыскании с последнего стоимости причиненного им материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Псковского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу войсковой части 

<

данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, денежные средства в размере 16246 рублей 36 копеек.

Военный прокурор, начальник федерального казенного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», командир войсковой части 

<

данные изъяты> и ФИО1 извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, в поступившим от них заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

В своих письменных заявлениях исковые требования к ФИО1 поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку последний был уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава части, в связи с чем, он обязан был вернуть вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл. 

В своем письменном заявлении ФИО1 исковые требования не признал, указав, что действительно не сдал вещевое имущество, поскольку не имеет для этого возможности, поскольку отбывает назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу статьи 2 указанного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (далее - Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. 

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежит возврату.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, выданное ФИО1 вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежит возврату, причем лишь в том случае, если оно пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

В соответствии с приведенными правовыми нормами необходимыми условиями для привлечения ФИО1 к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества невозможно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности не имеется, а поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления военного прокурора Псковского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты>, к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> сержанту запаса ФИО1 о взыскании с последнего стоимости причиненного им материального ущерба – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу В.А. Комочкин