Дело № 2-2902/2020

24RS0032-01-2020-001188-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 6 июня 2006 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложения о заключении с ним кредитного договора № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт», Графике платежей и тексте заявления от 6 июня 2006 г. в целях предоставления потребительского кредита на покупку товара, а также договора о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт». Принятые на себя истцом обязательства исполнены в полном объеме, 7 июня 2006г. ФИО1 на счет №, открытый согласно условиям договора, в торговую организацию в оплату приобретаемого товара перечислена сумма в размере 135 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 169 615 рублей 82 копеек в срок до 7 сентября 2007г., которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 марта 2020г. составляет 123 645 рублей 23 копейки, из которой: 111 829 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 5 370 рублей 43 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 5 145 рубля - сумма комиссии за расчетное обслуживание, 1 300 рублей - сумма плат за пропуск очередного платежа. 

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 123 645 рублей 23 копеек, судебные расходы в размере 3 672 рублей 90 копеек. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № от 15 октября 2020 г., в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском банком срока исковой давности, указывая, что согласно требованию о досрочном погашении задолженности срок возврата денежных средств установлен 7 сентября 2007 г., следовательно, о нарушении о своего права ответчиком истцу стало известно 7 сентября 2007г., таким образом, срок исковой давности истек 7 сентября 2010 г., а заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом лишь в июне 2018г., то есть уже за пределами истекшего срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июня 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцом заемщику предоставлены денежные средства в размере 135 000 рублей под 11,9 % годовых путем перечисления на денежный счет торговой организации № в счет оплаты приобретенного товара. Срок возврата кредита согласован сторонами по июнь 2010 г., с ежемесячным платежом в размере 4 900 рублей. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и проценты в сроки и размере, указанные в кредитном договоре. 

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты задолженности в предусмотренные сроки, в связи с чем по счету кредитного договора № образовалась задолженность в размере 123 645 рублей 23 копеек, из которой: 111 829 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 5 370 рублей 43 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 5 145 рублей - сумма комиссии за расчетное обслуживание, 1 300 рублей - сумма плат за пропуск очередного платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 октября 2019 г. по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 18 июня 2018 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с 6 июня 2006 г. по 7 сентября 2007 г. в размере 169 615 рублей 82 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 296 рублей 16 копеек.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 18 марта 2020г. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заключительный Счет-выписка выставлен банком ответчику 7 августа 2007 г., в котором установлен срок погашения задолженности не позднее 7 сентября 2007 г., в добровольном порядке требования Банка ответчиком не удовлетворены. 

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, с 7 сентября 2007 г. кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, то есть срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал течь с указанной даты и истек 7 сентября 2010 г., судебный приказ вынесен мировым судьей 18 июня 2018 г., то есть уже за пределами истекшего срока исковой давности.

В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности Банком суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2020 г.