Дело №2а-2223/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-005340-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Крастелевой А.Ю. 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.10.2016 г. и диплома о высшем юридическом образовании №ВСГ 4265314, ст. судебного пристава исполнителя АГО ФССП по КК ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ст. судебному приставу-исполнителю АГО ФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ст. судебного пристава-исполнителя ФИО2. выразившемся в неуведомлении ФИО4 как стороны исполнительного производства об отложении либо приостановлении исполнительных действий, поскольку он до настоящего времени не знает, по каким основаниям судебный пристав-исполнитель не явился к месту исполнения решения, назначив ему предварительно время для совершения исполнительных действий. Просил признать его бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда. 

В судебном заседании представитель административного истца уточнил требования, просил признать незаконным бездействие ст. судебного пристава-исполнителя ФИО2. выразившемся в неуведомлении ФИО4 как стороны исполнительного производства об отложении исполнительных действий, просил обязать судебного пристава-исполнителя направить ему постановление об уведомлении истца об отложении исполнительных действий. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела смс-уведомлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что уведомил ФИО4 об отложении исполнительных действий. 

Представитель УФССП России по КК, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 возражала против удовлетворения иска, просит в иск отказать, поскольку полагает, что исполнительные действия вообще не должны были проводиться судебным приставом-исполнителем, поскольку не был выдан исполнительный лист. Полагает, что ФИО4 лично не желал обращаться в суд, его представитель действует вопреки волеизъявлению ФИО4 Просила приостановить исполнительное производство до вынесения решения по данному делу и вступления его в законную силу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Анапского городского суда от 04 декабря 2017 года, согласно которого ФИО3 обязана осуществить снос самовольно возведенного здания литер В, над В, площадью 628,9 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Взыскателем исполнительного производства указан ФИО4

Определением Анапского городского суда от 26 декабря 2018 года изменен порядок и способ решения Анапского городского суда от 04 декабря 2017 года путем возложения обязанности осуществить снос самовольно возведенного здания литер В, над В, площадью 628,9 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на ФИО4

Определение вступило в законную силу 25 июня 2019 года. 

Указанное определение принято АГО УФССП РФ по КК 06 августа 2019 года.

Как видно из уведомления, имеющегося в материалах дела, СПИ ФИО2 уведомил ФИО4 о готовности исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов.

09 августа 2019 года в АГО УФССП РФ по КК поступило письмо ОМВД по г. Анапа о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ по факту фальсификации экспертного заключения, которое легло в основу решения Анапского городского суда от 04 декабря 2017 года, на основании которого возбуждено настоящее исполнительное производство, а также копия заявления ФИО3, адресованного в Анапский городской суд, об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

09 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.4 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве», об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Суду не предоставлены доказательства направления постановления об отложении исполнительных действий административному истцу. 

В связи с чем суд полагает административный иск ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения по данному делу и вступления его в законную силу суд оставляет без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя суд вправе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава исполнителя.

Суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства в рамках разрешения данного спора, поскольку в настоящем заседании рассматривается нарушение прав ФИО4, в то время как с заявлением о приостановлении исполнительного производства обращается ФИО3, не заявляющая в настоящем судебном заседании о нарушении своих прав как должника по исполнительному производству. 

Более того, разрешение данного спора не влияет на исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя АГО ФССП по КК ФИО2, выразившееся в неуведомлении ФИО4 как стороны исполнительного производства об отложении исполнительных действий, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя АГО ФССП по КК ФИО2 устранить допущенные недостатки путем направления ФИО4 постановления об отложении исполнительных действий, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.