Дело № 2-2453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 августа 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежной суммы в счет погашения выданного кредита, расторжение кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежной суммы в счет погашения выданного кредита, расторжение кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа. В обоснование иска указала, что между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от 10.04.2017 г. Согласно п. 1 договора № от 10.04.2017 г. сумма кредита составляет 91 120 рублей, из которых банк единовременно списал сумму в размере 85 000 руб. на оплату страховой премии. Считает, что данной комиссией - подключение к «Участие в программе страховой защиты» банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что является нарушением требований ч. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», считает нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободной выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию. Кроме того, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования, ей, как заемщику, не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги в договоре не указана и до сведения потребителя не доведена. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. О заинтересованности банка в заключении договора страхования свидетельствуют и включение страховой премии в сумму основного долга по кредиту, на которую производятся начисление процентов за пользование кредитом в пользу банка. В стоимость программы страхования также входит вознаграждение Банку по услугам, связанным с подключением к программе страхования, чем нарушаются ее права как потребителя. Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую стоимость кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Также не был составлен договор страхования в виде единого документа, подписанного сторонами, страховой полис ей не выдавался. Текст заявления на подключение дополнительных услуг по содержащейся в ней информации не позволяет однозначно определить характер предоставляемых дополнительных услуг и их стоимость. 11 мая 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, но оно не было принято к исполнению. Просила суд признать недействительным условие кредитного договора № от 10.04.2017 г., заключенного между ней и ПАО «Почта Банк» в части взимания комиссии, взыскать с ПАО «Почта Банк» денежную сумму в размере 85 000 руб. в счет погашения выданного кредита по договору № от 10.04.2017 г., расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2017 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», и выставить необходимую сумму для полного исполнения обязательств; взыскать с ПАО «Почта Банк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражения в удовлетворении требований ФИО1 просят отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных возражениях в удовлетворении требований ФИО1 просят отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести решение. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Истец, обращаясь с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, обосновывает их недействительностью условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, чт о предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от 10.04.2017г. на сумму 91 120 руб., с процентной ставкой по кредиту – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 10.04.2020г.

Указанный договор состоит из Согласия заемщика, Условий предоставления кредита и Тарифов. 

Согласно п. 18 Согласия заемщика с индивидуальными условиями потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, тарифах.

Из Согласия заемщика с индивидуальными условиями потребительского кредита следует, что кредитный лимит составил 91 120 руб. Из указанной суммы, 85 000 руб. по письменному распоряжению клиента были перечислены на счет ФИО1, а 6 120 руб. – на счет ООО «СК «КАРДИФ» в счет уплаты страховой премии по договору № от 10.04.2017г. 

Таким образом, ФИО1 выразила свое согласие на уплату за счет кредитных средств страховой премии по договору страхования в размере 6 120 руб., в связи с чем при выдаче кредита из ее суммы была удержана плата на оплату страховой премии и со счета истца денежные средства в указанном размере перечислены ООО «СК КАРДИФ» в счет взноса за личное страхование, что не противоречит действующему законодательству. 

Как следует из материалов дела, 10.04.2017г. ФИО1 с ООО «СК «КАРДИФ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №.20.128.20079758 от 10.04.2017г. Согласно договору страхования страховщиком является ООО «СК КАРДИФ», страхователем – ФИО1, выгодоприобретателем – по всем страховым случаям застрахованное лицо либо его законные наследники. 

Таким образом, ПАО «Почта Банк» не является стороной по оспариваемому ФИО1 договором страхования.

В п.1.18 договора страхования указано, что размер страховой премии рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 6 120 руб.

Согласно п. 2 договора страхования ФИО1 действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

При заключении кредитного договора истец мог свободно отказаться от предложенных услуг страхования, поскольку не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. 

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Также суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав как заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым, и он не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. 

Факт оформления истцом договора страхования с ООО «СК КАРДИФ» как отдельного документа и нахождения данного договора на руках у истца, а также подписание распоряжение клиента на перевод денежных средств в счет уплаты страховой премии свидетельствуют о том, что услуга по страхованию навязана потребителю не была, и права заемщика как потребителя не нарушены.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. ст. 935 ГК РФ, 421 ГК РФ, 329 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, поскольку истцом было добровольно подписан договор страхования с ООО «СК КАРДИФ» и данный договор не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора в части взимания (перечисления) комиссии за подключение к программе страхования, и как следствие, для расторжения кредитного договора, взыскания денежной суммы в счет погашения выданного кредита, штрафа.

Кроме того, из искового заявления следует, что истец просит суд обязать ответчика выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств истицы перед Банком по кредитному договору.

Суд отмечает, что истец вправе лично обратиться в Банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, в том числе за информацией о сумме досрочного погашения, в любое время в офисы Банка с предъявлением паспорта. 

При этом факта личного обращения истца к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, в том числе за информацией о сумме досрочного погашения, а ему в этом было отказано, судом не установлено. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежной суммы в счет погашения выданного кредита, расторжение кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова