Дело № 12-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 27 апреля 2017 года 

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лалиева К.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора взвода 1 роты 3 ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку нарушения Правил дорожного движения он не допускал, перекресток он проехал на жёлтый сигнал светофора. Кроме того, считает, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку с совершённым административным правонарушением он не был согласен, однако в нарушение действующего законодательства протокол об административном правонарушении составлен не был, что является существенным нарушением. 

Заявитель ФИО2, а так же его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме. Просили постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи,

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» гос.номер №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ при повороте налево проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что заявитель ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения в связи с чем, в нарушение действующего законодательства не был составлен протокол об административном правонарушении судья находит не убедительными.

Так в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленного материла и копии обжалуемого постановления, заявитель ФИО2 наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что перекресток ФИО2 проехал на жёлтый сигнал светофора, поскольку в соответствии с правилами дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что перекресток который пересек ФИО2 является регулируемым, в связи с чем жёлтый сигнал светофора является запрещающим знаком для движения транспортного средства. 

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований для сомнений относительно наличия события административного правонарушения, постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО5, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО8 об отмене постановления по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский райсуд.

Судья К.А. Лалиева