№12-421/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 декабря 2017 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4 № 06-099/2017-д2 от 18 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Промкомплекс» ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 06-099/2017 от 19 апреля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по фактам несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а также по факту уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, расположенных на территории промзоны вблизи станции Зелецино, по ст.8.2 и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с проведением административного расследования.

роизводства и потребленияидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4 № 06-099/2017-д2 от 18 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Промкомплекс» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с жалобой на него.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Заслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ - дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу части 1 статьи 28.7 РФ после выявления административных правонарушений, в том числе предусмотренных статьей 8.6 КоАП РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в случае необходимости может быть проведено административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу осуществлялось в форме административного расследования, по окончании которого должностным лицом вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Промкомплекс» ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленных в части второй ст. 23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или лицо, в производстве которых находится дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение в суд, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении дел данной категории.

Таким образом, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4 не имел полномочий по рассмотрению настоящего дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Допущенное по настоящему делу вышеуказанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поэтому постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Ввиду того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективном рассмотреть дело, суд, пересматривающий дело по жалобе, не проверяет иные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4 № 06-099/2017-д2 от 18 августа 2017 г. о признании виновным должностного лица – генерального директора ООО «Промкомплекс» ФИО3 по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Промкомплекс» ФИО3 по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья: