Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 С.ча на постановление ИДПС ДОБ ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО2 С.ча за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 неверно установлены обстоятельства совершенного ДТП. Перед совершением маневра-разворота с правой полосы движения на левую полосу он убедился в безопасности совершаемого маневра, включил левый поворотник и уже завершал маневр, когда на левой полосе движения автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Н столкнулся с его автомобилем 

<

данные изъяты> При вынесении постановления сотрудником ДПС не опрошены свидетели ДТП Т, кроме того, не учтено, что ФИО2 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, с которыми он обратился в ГБУЗ НО 

<

данные изъяты> по приезду в 

<

адрес>, где и до настоящего времени проходит лечение.

ФИО2 находился в стрессовом состоянии, сотрудник ДПС настоял на подписании постановлении по делу об административном правонарушении. Не смотря на жалобы на состояние здоровья он не был направлен на медицинское освидетельствование, а также не проводилось медицинское обследование на предмет алкогольного или наркотического опьянения всех участников ДТП. Кроме того, ему не было разъяснено право о возможности рассмотрения дела об административно правонарушении по месту его жительства. Видеодоказательства, в виде накопителя (флешки) были изъяты сотрудником ДПС для дальнейшего видеопросмотра на посту ДПС. По приезду на пост ДПС сотрудники просмотрели накопитель (флешку) без его участия и сообщили, что последние 3 км. до места ДТП не записались и вернули накопитель (флешку). По приезду в 

<

адрес>, данный накопитель (флешка) был просмотрен, где последняя запись была обнаружена, но ввиду внутреннего сбоя, дата совершения ДТП стоит другая, но время записи события соответствует действительности.

В судебное заседание ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд счёл возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене, либо изменению обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

Объективная сторона указанного правонарушения заключается невыполнении требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленном суду протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно признал правомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из этого следует, что на момент вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении наказания не истек срок его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд считает, что действия по составлению в отношении ФИО2 постановления инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ законно и правомерно. 

По мнению суда, доводы автора жалобы ФИО2 не основаны на представленных суду доказательствах. Объективная и субъективная сторона правонарушения в данном случае доказана, что подтверждается материалами дела – представленным суду протоколом об административном правонарушении.

Наказание, назначенное ФИО2 соответствует санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи, с чем оснований к отмене постановления суд не усматривает. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.Ю.Брегвадзе