Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающим в яхт-клубе 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>68; проживающего по адресу: 

<

адрес>26, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение;

Осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.74 ст.70, ч.ч.2,5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, ФИО18 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 минуты по 00 часов 30 минут, находился на 10 этаже подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где на лестничной площадке 10-го этажа, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед ФИО16, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО19 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, взял и ФИО20 похитил велосипед ФИО17 в комплекте с насосом, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть, ФИО21 хищение чужого имущества (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

1). Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находился на 5 этаже подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где на лестничной площадке 5-го этажа, обнаружил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Stels Voyager», в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО22 хищение чужого имущества. ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, взял и ФИО23 похитил велосипед «Stels Voyager», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

2). Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находился на 9 этаже в подъезде № 

<

адрес> по б-ру Цветной, 

<

адрес>, где увидел велосипед «Stels Navigator 610», принадлежащий Потерпевший №3, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на ФИО24 хищение чужого имущества. ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, взял и ФИО25 похитил велосипед «Stels Navigator 610», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласнен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по двум преступлениям (хищение имущества потерпевших: Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, так как в каждом случае ФИО2 совершил ФИО26 хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1) так как ФИО2 совершил ФИО27 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и 316 УПКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст.15 УК РФ отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СО 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, со слов имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, оказывает помощь в быту и материально родителям, намерен возместить ущерб потерпевшим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих первоначальных объяснениях ФИО2 подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений 

<

данные изъяты> при проверке показаний на мете (

<

данные изъяты>), а также опознал себя при просмотре видеозаписей (т.1 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие всех заболеваний подсудимого, оказание помощи в быту и материально родителям, наличие официального места работы, двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае по всем преступлениям отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при этом полагая возможным сохранить условное осуждение назначенное приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО2 за каждое из преступлений при наличии указанных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ определяется с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших – Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 3000 рублей и Потерпевший №3 на сумму 20 000 рублей не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО2 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Направить осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания, в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба – 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию на скупленный товар №-ТЛ55-0008247; товарный чек №-ТЛ55-0003399; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; данные архива ООО «ЮИ» от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек ИП от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле;

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Караулов А.Н.