Дело № 2-2361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, ул.им.М.

<

адрес>,

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование своих требований ФИО6 указал, что с начала июля 1990 года является фактическим владельцем недвижимого имущества – ? доли жилого дома общей площадью 181,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>. 

Указанная ? доля в праве долевой собственности на жилой дом была приобретена им у ФИО1 за 900 руб. по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка не была нотариально удостоверена и не была зарегистрирована в органах БТИ. Сделка произведена в присутствии двух свидетелей, которые засвидетельствовали сделку и расписались в расписке. 

По договоренности с ФИО1 после передачи ей денежных средств за дом она освободила его, передав домовую книгу, ключи от дома, оригинал свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал проживать в вышеуказанном жилом доме. 

Все это время на протяжении более 18 лет истец нес бремя содержания домовладения, осуществлял текущий и капитальный ремонт дома. Требований освободить дом за время владения не предъявлялось. Кроме того, истец неоднократно обращался к ФИО1, чтобы оформить сделку купли-продажи надлежащим образом, однако в последующем истцу стало известно, что ФИО1 умерла. Истец полагает, что приобрел право собственности на приобретенную по расписке долю жилого дома в порядке приобретательной давности. 

Определением Златоустовского городского суда от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 (л.д.1).

Истец ФИО6, его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле определением суда, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. 

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.88). 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, указав, что спора с истцом, в том числе о размере долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, не имеется. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу ст. 131 ГК право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из представленного суду оригинала договора, составленного в присутствии свидетелей (л.д.89), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купил у ФИО1 за 900 руб. дом по 

<

адрес>.

При этом, согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), ФИО1 является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

По данным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» (л.д.8) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значатся: ФИО2 (1/2 доля в праве долевой собственности), ФИО1 (1/4 доля в праве долевой собственности), ФИО3 (1/4 доля в праве долевой собственности). 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.12-13), копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.45об.), на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 06.04.2007 года собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7 

Собственники других долей в праве долевой собственности на указанный жилой дом не значатся. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО7 (выписка из ЕГРН – л.д.14-16). 

Как следует из копии инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом был возведен в 1917 году, поставлен на инвентаризационный учет органом технического учета. 

Кроме того, в домовую книгу уполномоченным органом вносились отметки о регистрации проживающих в доме лиц (л.д.17-22). 

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз. 2 ст. 6 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшего до 01.01.1995 г.

На основании ч. 1 ст. 109 ГК РСФСР (1964 г.), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение, и предусмотрел в ст. 11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст. 104 данного Кодекса указано, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК), введенного в действие ФЗ от 25.10.2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Кроме того, названные лица вправе переоформить предоставленные на данном виде права земельные участки в собственность (ст. 3 ФЗ от 25.10.01 года за N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 15 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной НККХ РСФСР 25 декабря 1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании пунктов 16, 17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносился на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдавали владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление. 

При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешался в суде.

Из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства следует, подтверждается письменными доказательствами, что с июля 1990 года, то есть свыше 18 лет ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом, производит его ремонт, работы по благоустройству дома и земельного участка. 

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями третьего лица, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так, из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является двухэтажным, состоит из четырех самостоятельных жилых помещений – квартир. ФИО7 с 1989 года принадлежат две квартиры, расположенные на втором этаже указанного дома, что составляет ? долю в праве долевой собственности на дом. Истец ФИО6 приходится ФИО7 дядей. В 1990 году истец у ФИО3 приобрел квартиру, расположенную на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, что составляет ? долю в праве долевой собственности на дом. С указанного времени единственным владельцем комнаты являлся ФИО6, каких-либо претензий к нему за время владения никто не предъявлял. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме 

<

адрес>, расположенном рядом с домом истца. Когда свидетель был демобилизован из армии в 1990 году, в доме 

<

адрес> уже проживал истец ФИО6, который купил долю в доме у пожилой женщины. Поскольку с данной женщиной свидетель не общался, ее имя он не знает. С момента приобретения жилого помещения истец ФИО6 следит за домом, сделал ремонт – перестелил пол, сделал новую печку, укрепил завалинку. Также ФИО6 ежегодно засаживает огород. Каких-либо претензий к истцу никто и никогда не предъявлял. 

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что с 1991 года он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, расположенном в непосредственной близости с домом истца. На момент приобретения им указанного дома, в доме № уже проживал ФИО6 Свидетелю известно, что жилое помещение ФИО6 приобрел у пожилой женщины в 1990 году. ФИО6 исправно ухаживает за домом, засаживает огород, сделал печку, укрепил завалинку. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.29,90). 

Таким образом, поскольку лицо может распорядиться только принадлежащим ему имуществом, суд полагает достоверно установленным в ходе судебного разбирательства тот факт, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – ? долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, что является необходимым условием для приобретения права собственности. 

Согласно статьям 225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО6 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовался недвижимым имуществом – ? долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не являющийся объектом государственной или муниципальной собственности, каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования истцу заявлено не было. 

Также из собранных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что требований уполномоченного органа снести возведенное строение в течение срока владения заявлено не было. Лица, проживающие в доме, имели в нем регистрацию по месту фактического проживания, несли бремя содержания дома как собственники, жилой дом был поставлен на инвентарный учет. 

Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения ФИО6 жилым домом материалы при рассмотрении дела не установлено, суд считает возможным признать ФИО6 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – ? доли в праве долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.