Председательствующий Абрамова Т.М. № 22-7099/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В. 

при секретаре Кипоровой Т.А.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Салакко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зайцева В.Т. в интересах осужденного Кучкова В.М. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года, которым 

Кучков В.М., 

<

данные изъяты>, судимый

- 

<

дата>. Нижнеингашским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 24 дня. 

осуждён по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 

<

дата>., окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Осуждённому следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Кучков В.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Преступление совершено 09 февраля 2023 года в Нижнеингашском районе Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал. 

В апелляционной жалобе защитник Зайцев В.М. в интересах осужденного ФИО1, полагает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим личности, обстоятельствам совершенного преступления. Также указывает, что ФИО1 признал вину, указывал, что опьянение у него вызвано употреблением лекарственного препарата. При этом как указывает защитник экспертиза для выяснения причин опьянения не проводилась, полагает выводы медицинского работника, изложенные в справе об отсутствии возможности опьянения при употреблении препаратов, названных ФИО1, не может служить доказательством по причине отсутствия сведений о предупреждении об уголовной ответственности. Таким образом, как полагает автор жалобы, у ФИО1 отсутствовал прямой умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Полагает, что судом необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы при отсутствии каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Нижнеингашского района Аверьянов К.М. полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, назначенное наказание соразмерным содеянному.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для правильного разрешения дела, положенные в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, обоснованно признанными судом, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний осужденного, как на доказательство вины ФИО1 в совершенном преступлении, суд обоснованно сослался на: показания свидетелей КДИ, МАН, сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району, пояснявших об обстоятельствах исполнения должностных обязанностей при остановке автомобиля под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения по пер. Пионерский п. Нижний Ингаш; об обстоятельствах проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на месте и установления у ФИО1 состояния опьянения; показаниями свидетелей СВВ, КЕА об обстоятельствах участия в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками ДПС ФИО1 на состояние опьянения; обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; обстоятельств обнаружения у ФИО1 состояния опьянения; показаниями свидетеля ЗЕК, фельдшера скорой медицинской помощи ФИО2 о возможном воздействии лекарственных препаратов при употреблении на состояние опьянения у взрослого человека; иными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции и изложенными в приговоре. 

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. 

В полном объёме судом проверены показания свидетелей путём сопоставления их показаний в судебном заседании и в ходе предварительного следствия с иными доказательствами, показания свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, вопреки приведённым доводам, не имеется.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе и мотив, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, который основан на исследованных доказательствах. Каких-либо не устранённых судом существенных противоречий, касающихся существа обвинения, и сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осуждённого ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал их по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного, и с учётом обстоятельств дела и поведения осуждённого в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного. 

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено. 

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд счёл необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также установленных судом данных о личности виновного, совершившего преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, с учётом степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о его личности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зайцева В.Т. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: