Судья Осипов А.В. № 22-6987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 декабря 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

защитника осужденной ФИО1 адвоката Гуц В.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Гуц В.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 октября 2023 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимая:

- 11.08.2022 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы,

осуждена по п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

ФИО1 установлен порядок следования к месту отбытия наказания: в течение 10 дней с момента получения приговора суда, вступившего в законную силу, явиться в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО по адресу 

<

...>, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ей месту отбывания наказания. 

Разъяснено ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, либо ей будет изменён вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня ее задержания.

Постановлено обязать ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу незамедлительно прибыть в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня ее прибытия в определенную ей предписанием колонию-поселение.

Постановлено засчитать в срок отбытия наказания время самостоятельного следования осужденной ФИО1 в колонию-поселение.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав защитника осужденной ФИО1 – адвоката Гуц В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гуц В.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, ссылаясь на обстоятельство, учтенное судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 и данные о ее личности. Указывает, что осужденной ФИО1 возмещен в добровольном порядке причиненный преступлением ущерб потерпевшему, что подтверждается соответствующей квитанцией. По мнению защитника, исправление осужденной возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы, с назначением наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Просит приговор изменить в части назначенного наказания осужденной, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонов П.А., с обоснованием своей позиции, просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник о рассмотрении дела в особом порядке по ходатайству подсудимой не возражали, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, также о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Данных о нарушении права осужденной на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным ей обвинением.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, которая на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, официально трудоустроена в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 33 000 рублей, причиненного в результате преступления, что подтверждено квитанцией о почтовом переводе денежных средств в адрес потерпевшего Потерпевший №1 от осужденной (л.д.186), представленной суду апелляционной инстанции защитником, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с вносимыми в приговор суда изменениями, суд апелляционной инстанции, учитывая требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, как признанного судом первой инстанции и приведенного в приговоре, так и признанного таковым судом апелляционной инстанции, личность осужденной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, независимо от рецидива в качестве отягчающего обстоятельства, считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, за исключением указанного выше, в остальной части находит оспариваемый приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья