Дело № 2а-63/2025

УИД №76RS0018-01-2024-000487-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Село 

Ярославской области «27» января 2025 г.

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В., 

с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО4, 

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о замене имущества, на которое может быть обращено взыскание, по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил в суд административный иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о замене имущества, на которое может быть обращено взыскание, по исполнительному производству № от 20.04.2023.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый №, площадью 796,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> Он является должником по исполнительному производству №, возбужденному 20.04.2023, находящемуся в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и 

<

адрес>м УФССП России по Ярославской области ФИО6, взыскателем по данному исполнительному производству является МРИ ФНС России № 10 по Ярославской области, на принадлежащее ему нежилое здание, кадастровый №, наложен арест 08.06.2023, на указанное имущество обращено взыскание, объект выставлен на торги.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 29.08.2024 по делу №, вступившим в законную силу, на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 возложена обязанность по исполнительному производству № от 20.04.2023 принять результат оценки принадлежащего ФИО3 нежилого здания - 4927000 руб., установленный экспертным заключением частнопрактикующего оценщика ФИО1 от 17.06.2024, вынести новое постановление об оценке имущества с указанием рыночной стоимости нежилого здания 4 927 000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 21.10.2024 по исполнительному производству № от 20.04.2023 установлена стоимость имущества, арестованного по делу о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2023: здания нежилого, кадастровый №, площадью 796,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, цена согласно оценке - 4 927 000 руб.

Результаты прежней оценки указанного нежилого здания в размере 3 164 800 рублей отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 21.10.2024.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 29.08.2022 по делу №, выданного на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ярославской области № от 17.02.2022 о начислении ФИО3 налога на доходы физических лиц, штрафа, пени на общую сумму 1 203 794 руб. 32 коп.

Решением № от 26.09.2024 МРИ ФНС России № по Ярославской области отменено решение № от 17.02.2022.

ФИО3 05.11.2024 обратился к мировому судье судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 20.04.2023 в связи с вынесением решения № от 26.09.2024 МРИ ФНС России № по Ярославской области.

В ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство № от 02.04.2024, возбуждённое на основании судебного приказа № от 18.09.2023, сумма взыскания 145 806 руб. 84 коп.

В собственности ФИО3 кроме нежилого здания, кадастровый №, имеется нежилое здание, кадастровый №, площадью 1125,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанное имущество принадлежит ему на основании соглашения от 21.08.2023 о расторжении договора.

Согласно отчёту об оценке № от 05.11.2024, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый №, составляет 4777000 руб., что является соразмерным показателем по сравнению с оценкой нежилого здания, кадастровый №, на которое обращено взыскание по исполнительному производству №. 

Административный истец полагает, что имеется возможность, не ущемляя законные интересы взыскателя по исполнительному производству, обратить взыскание на нежилое здание, кадастровый №, вместо нежилого здания, кадастровый №.

При этом обращение взыскания на нежилое здание, кадастровый №, существенно ущемляет интересы не только административного истца, должника ФИО3, но и ФИО5, которому данное здание передано в безвозмездное пользование на основании договора от 30.05.2020, и который использует его для осуществления ремонтно-производственной деятельности.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО3 просил суд произвести замену имущества, на которое может быть обращено взыскание, по исполнительному производству № от 20.04.2023: нежилого здания, кадастровый №, площадью 796,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4927000 руб. на нежилое здание, кадастровый №, площадью 1125,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью 4777000 руб. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был судом извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО4, действующий согласно доверенности, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержали предъявленные ФИО3 административные исковые требования. 

Представитель административного истца пояснил, что для решения вопроса о замене объекта недвижимого имущества, на который может быть обращено взыскание, ФИО3 в устной форме обращался в Отделение судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав – исполнитель ему разъяснил, что по данному вопросу следует обратиться в суд, при этом ссылался на то, что замена объекта повлечет за собой затягивание сроков исполнения требований исполнительных документов. Нежилое здание, на которое просит наложить арест ФИО3, имеет большую площадь, является наиболее подходящим для реализации имуществом, при этом принцип соразмерности будет соблюден.

ФИО5 пояснил, что он более пяти лет в помещении нежилого здания, кадастровый №, площадью 796,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет хозяйственную деятельность, производит ремонт самолетов, другой спецтехники. Ему известно, что при наложении ареста на указанное нежилое здание должник ФИО3 возражений относительно выбора объекта не высказывал. На дату наложения ареста на имущество нежилое здание, кадастровый №, площадью 1125,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не принадлежало, в его собственность данное имущество перешло на основании соглашения от 21.08.2023 о расторжении договора.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. 

Представитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оценка имущества, на которое наложен арест, судебным приставом – исполнителем в настоящее время утверждена, обращение взыскания на другое имущество, принадлежащее должнику, повлечет за собой затягивание хода исполнительного производства, нарушение прав взыскателя.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 29.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 20.04.2023 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него налогов, сборов в сумме 1203794 руб. 32 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2023, составленному ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в ходе указанного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО3 нежилое здание, кадастровый №, площадью 796,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предварительная оценка здания -1200000 руб., при этом должнику, присутствующему при наложении ареста, было разъяснено право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, возражений от ФИО3 не поступало. 

Согласно постановлению ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 02.08.2024 имеющиеся в производстве в отношении ФИО3 исполнительные производства от 23.07.2024 №, от 23.07.2024 №, от 23.07.2024 №, от 23.07.2024 №, от 02.05.2024 №, от 02.04.2024 №, от 02.04.2024 №, от 01.11.2023 №, от 20.04.2023 № № были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №, взыскателем по указанным производствам является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ярославской области.

В соответствии с отчетом № об оценке указанного нежилого здания, принадлежащего ФИО3, составленным 14.11.2023 ООО 

<

данные изъяты> по заказу УФССП России по Ярославской области, рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки (14.11.2023) с учётом допущений, ограничений и округлений, составила без учета НДС 3164800 руб.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 29.08.2024, вступившим в законную силу 22.10.2024, по административному делу по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № от 20.04.2023, принятии в качестве цены объекта недвижимости его рыночной цены, было признано незаконным постановление от 29.11.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 о принятии результатов оценки в части принятия результатов оценки принадлежащего ФИО3 здания нежилого, кадастровый №, площадь объекта 796,60 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3164800 руб. в соответствии с отчетом № от 29.11.2023, составленным ООО 

<

данные изъяты>, по исполнительному производству № от 20.04.2023; на ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 возложена обязанность по исполнительному производству № от 20.04.2023 принять результат оценки принадлежащего ФИО3 здания нежилого, кадастровый №, площадь объекта 796,60 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, - 4927000 руб. (четыре миллиона девятьсот двадцать семь тысяч руб.), установленный экспертным заключением частнопрактикующего оценщика ФИО1 от 17.06.2024, вынести новое постановление об оценке имущества с указанием рыночной стоимости здания нежилого с кадастровым №, площадь объекта 796,60 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 4927000 руб. (четыре миллиона девятьсот двадцать семь тысяч руб.), установленной экспертным заключением оценщика ФИО1 от 17.06.2024. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 от 21.10.2024 была отменена оценка указанного недвижимого имущества должника ФИО3 3164800 руб. 

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО6 от 21.10.2024 была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2023, здания нежилого, кадастровый №, площадью 796,60 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 4927000 руб.

Из определения мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 04.12.2024 следует, что исполнительное производство № от 20.04.2023, возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа указанного мирового судьи № от 29.08.2022, было прекращено. 

Как следует из сведений, представленных Отделением судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области от 24.01.2025, остаток задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству № составляет 321301 руб. 97 коп., исполнительский сбор в сумме 102074 руб. 69 коп. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2024, ФИО3 с 30.08.2023 принадлежит на праве собственности нежилое здание, кадастровый №, площадью 1125,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с отчётом об оценке № от 05.11.2024, составленным по заказу ФИО3 частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый №, составляет 4777000 руб.

Судом установлено, что на дату составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 в собственности должника ФИО3 нежилого здания, кадастровый №, площадью 1125,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имелось. 

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ). 

Как следует из положений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Судом установлено, что ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО6 в ходе исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была произведена оценка арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3

В связи с признанием решением Большесельского районного суда Ярославской области от 29.08.2024 незаконным постановления от 29.11.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО6 о принятии результатов оценки в части принятии результатов оценки принадлежащего ФИО3 здания нежилого, кадастровый №, площадь объекта 796,60 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3164800 руб. в соответствии с отчетом № от 29.11.2023, составленным ООО 

<

данные изъяты>, судебный пристав – исполнитель установила стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2023, здания нежилого, кадастровый №, площадью 796,60 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 4927000 руб.

Согласно положениям ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из объяснений представителя административного истца, материалов сводного исполнительного производства следует, что должник ФИО3 не обращался с письменным заявлением к судебному приставу – исполнителю о замене недвижимого имущества, на которое было обращено взыскание, другим объектом, на который у него впоследствии возникло право собственности: нежилым зданием, кадастровый №, площадью 1125,1 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос о замене имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, входит в компетенцию судебного пристава - исполнителя и не может быть разрешен при рассмотрении данного дела судом, поскольку вопрос о целесообразности обращения взыскания на предложенное должником недвижимое имущество, его стоимости, ликвидности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем не разрешался. Оснований полагать о нарушении прав должника в настоящее время у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о замене имущества, на которое может быть обращено взыскание, по исполнительному производству № 20.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья