Дело № 2-497/2024

36RS0005-01-2023-004937-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 18.08.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество "МАКС", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 67 000,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 67 000,00 руб. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный репарационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к CПAO «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 67 000,00 рублей. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 67 000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 2 210,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (л.д. 13-14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП.

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал с второстепенной дороги на главную на нерегулируемом перекрестке, при движении по дороге, не являющейся главной, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «МАКС» по полису №, а гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 10-11). 

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставил извещение о наступлении страхового случая.

23.08.2022 года был составлен акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 15-16). 

Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № № от 24.08.2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составил 93 100 рублей без учета износа, 72 400 рублей с учетом износа (л.д. 17-30).

29.08.2022 года потерпевшим ФИО5 было подписано соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 67 000 рублей (л.д. 31). 

Платежным поручением № от 30.08.2022 года подтверждается перечисление АО «МАКС» денежных средств ФИО5 в размере 67 000 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования АО «МАКС» от 09.09.2022 года, выплатило АО «МАКС» 67 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8). 

Из текста искового заявления следует, что СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило уведомление о предоставление транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков. ФИО1 в свою очередь транспортное средство на осмотр не предоставил и со страховой компанией не связался. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.

Суд также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.

Более того, истцом не предоставлены суду доказательства направления ответчику уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей (л.д. 12).

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 11.01.2024 года