ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 12 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И., 

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката ФИО3, ордер № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО2 ФИО11

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – Свидетель №4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Ю.А., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-246/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 

<

...> минут 

<

дата> по 

<

...> минут 

<

дата>, более точное время не установлено, находился около ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 ФИО13. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ФИО14. в период времени с 

<

...> минут 

<

дата> по 

<

...> минут 

<

дата>, более точное время не установлено, прошёл к помещению ангара, расположенного по вышеуказанному адресу, где через незапертое окно незаконно проник в помещение, после чего действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал помещение ангара, где обнаружил и тайно похитил: аккумуляторную батарею «

<

...> ампер черного цвета, стоимостью 

<

...> рублей, аккумуляторную батарею «

<

...> ампер черного цвета, стоимостью 

<

...> рублей, аккумуляторную батарею неустановленной следствием марки черного цвета, не в рабочем состоянии, стоимостью 

<

...> рублей, аккумуляторную батарею неустановленной следствием марки 

<

...> ампер черного цвета, не в рабочем состоянии, стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 ФИО15 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

...> копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

От потерпевшего Потерпевший №1 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО17., в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба. 

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 и представленных заявлений следует, что подсудимый передал потерпевшему денежные средства в размере 

<

...> рублей в счёт возмещения материального ущерба. Потерпевший пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, так как он действительно примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 ФИО18. и законный представитель Свидетель №4, в судебном заседании, после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ не возражали. Просили прекратить уголовное дело.

Адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО19. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принёс извинения потерпевшему, примирился с потерпевшими, полностью загладил причинённый преступлением вред путём материальной компенсации. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшими, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Преступление направлено против собственности. Потерпевшим признано надлежащее лицо. 

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

С учётом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.

Освободить ФИО2 ФИО21. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО22. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И. Родионова