Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. 

<

адрес> 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО8, представителя истца адвоката ФИО6, представителя ответчика МР «

<

адрес>» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МР «

<

адрес>» и Отделу архитектуры администрации МР «

<

адрес>» о признании права собственности и ввода в эксплуатацию,-

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МР «

<

адрес>» и Отделу архитектуры администрации МР «

<

адрес>» о признании право собственности на 3-х этажной здание диагностического центра, общей полезной площадью - 402,68 кв. м., в том числе: общая площадь первого этажа – 121,85 кв. м.; общая площадь второго этажа- 136,49 кв. м. и общая площадь третьего этажа- 144,34 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> «е», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000001:8542. Обязании отдел архитектуры 

<

адрес> РД ввести в эксплуатацию указанное здание диагностического центра.

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО1 жилой дом общей площадью 60,3 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000001:6110 и земельный участок общей площадью 530 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000001:8542, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> корпус «е» 

<

адрес>.

Указанное недвижимое имущество передано ей в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли- продажи земельного участка и жилого дома зарегистрирован в установленном порядке.

На земельный участок и жилой дом зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Вид разрешенного использования земельного участка было - для введения личного подсобного хозяйства.

По профессии она является врачом-кардиологом. Для удобства жителей 

<

адрес> и других приближенных районов, она решила построить на этом месте диагностический центр для оказания медицинской помощи по обследованию сердечно- сосудистой системы.

Для изменения вида разрешенного пользования земельного участка, она обратилась с заявлением на имя главы МР «

<

адрес>».

Постановлением №-ВН-147/19 МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка на - «амбулаторно-поликлиническое обслуживание»

Перед началом строительства диагностического центра, она обратилась с заявлением в отдел архитектуры 

<

адрес> РД за получением разрешения на строительство трехэтажного объекта недвижимости.

Рассмотрение её заявления в отделе архитектуры затянулось на долгое время, и осталось без ответа, несмотря и на устные её заявления. 

Земельный участок расположен в центре села. Она начала строительство диагностического центра на своем земельном участке. Должностные лица контролирующих органов района, в том числе и архитектуры, видели строительство и претензий по поводу начала строительства не предъявляли.

Строительство трехэтажного диагностического центра удалось завершить в кратчайшие сроки. Строительство вели опытные строители – профессионалы с соблюдением всех правил и норм строительства.

Руководитель отдела архитектуры обещал выдать разрешение на строительство, однако, своевременно не выдал его. 

Тогда, мне не удалось получить в отделе архитектуры письменного ответа на заявление о даче разрешения на строительство диагностического центра, хотя какие -либо препятствия для этого не существовали и дача разрешения на строительство объекта недвижимости не ущемляла права соседей и других лиц.

Потом она получила отказ в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что на самовольно построенное здания разрешение на строительство не выдаются.

У неё имеется градостроительный план земельного участка, технический паспорт трехэтажного здания, проектная документация.

Возведенное строение, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и заключениями соответствующих контролирующих и надзирающих служб.

Объект капитального строительства построен в соответствии с проектно-сметной документацией. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих её право, нет. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Она предпринимала меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, но однако было отказано в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Просит признать право собственности ФИО2, на 3-х этажное здание диагностического центра общей полезной площадью - 402,68 кв. м., в том числе: общая площадь первого этажа – 121,85 кв. м.; общая площадь второго этажа- 136,49 кв. м. и общая площадь третьего этажа- 144,34 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> «е», 

<

адрес> РД, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000001:8542.

Обязать отдел архитектуры 

<

адрес> РД ввести в эксплуатацию 3-х этажное здание диагностического центра, принадлежащей ФИО2, общей полезной площадью - 402,68 кв. м., в том числе: общая площадь первого этажа – 121,85 кв. м.; общая площадь второго этажа- 136,49 кв. м. и общая площадь третьего этажа- 144,34 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> «е» 

<

адрес> РД, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000001:8542.

Истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд, отправив заявление о рассмотрении в её отсутствие, с участием её представителя адвоката ФИО6. Дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие, с участием адвоката ФИО6.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 поддержал в суде заявленные требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – МР «

<

адрес>» ФИО7, действующий по доверенности, оставляя решение по делу на усмотрение суда, суду пояснил, что администрация была в курсе строительства диагностического центра ФИО2 в центре села. Постановлением №-ВН-147/19 от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида – «для ведения личного подсобного хозяйства», на вид - «Абдулаторно-поликлиническое обслуживание». Он ознакомился с иском и приложенными документами. Все необходимые документы у истицы имеются, построенное здание соответствует всем строительным и градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья людей, не нарушает права смежных землепользователей. Он не знает, почему её не было выдано разрешение на строительство и ввода в эксплуатацию. Решение по данному иску оставляет на усмотрение суда. 

Представитель Отдела архитектуры МР «

<

адрес>» будучи извещенным о времени рассмотрения дела в суд не явился. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по РД не направил в суд своего представителя, отправив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По договору купли-продажи недвижимого имущества и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО1 жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:6110, общей площадью 530 кв.м., расположенные по 

<

адрес> корп. Е 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2, присвоен кадастровый № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением 1-го заместителя главы МР «

<

адрес>» №-ВН-147/19 от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:09:000001:8542 «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «Амбулаторнорно-поликлиническое обслуживание» (код вида разрешенного использования-3.4.1) 

Право собственности на указанный земельный участок с измененным видом разрешенного использования - «Амбулаторнорно-поликлиническое обслуживание» зарегистрирован на праве собственности ФИО2 за номером 05:09:000001-8542-05/189/2018-2.

К материалам дела приложено заявление ФИО2 на имя главы района о выдаче разрешения на строительство.

Согласно ответу врио начальника отдела строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство 3-х этажного здания, со ссылкой на то, что самовольно построенные здания разрешение на строительство не выдается.

К материалам дела приложен и градостроительный план земельного участка, технический паспорт 3-х этажного здания, проектная документация поликлиники.

Согласно заключению эксперта № от 03.09.2019г. в нежилом здании, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> «Е» находятся помещения, которые обеспеченны функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно - планировочным решением здания. Кроме того, объемно-планировочное решение нежилого помещения соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.и. 4.4. предъявляемых к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в помещениях.

Габариты входного проема соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-61-97 « "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1.9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80м.

Фундаменты и ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) противоречат требованиям СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* "Основания зданий и сооружений". Техническое состояние конструкций здания - хорошее.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Помещения обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 "Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в комнатах нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СНиП 31-01-2003 и п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Предполагаемый монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (2000) "Внутренний водопровод канализация".

Место установки газогорелочного оборудования в подсобных помещениях не противоречит требованиям СНиП 42-01-2002. "Газораспределительные системы".

При осмотре, нежилых помещений, так и его конструктивных элементов деформационных трещин, просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания, свидетельствующих о потере несущей способности не выявлено. Нежилые помещения соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» И СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия».

Здание диагностического центра площадью- 402,68м2., расположенная по адресу: РД, 

<

адрес> «Е», соответствует всем принятым строительным нормам и нормативам, санитарным, противопожарным нормам.

Здание диагностического центра площадью- 402,68м2., расположенная по адресу: РД, 

<

адрес> «Е», соответствует всем принятым строительным нормам и нормативам, и не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно ст.263 ГК РФ1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.п.2 и 4 ч.1ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, - получению разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию 3-этажного здания.

Вместе с тем, суд считает установленным, что указанное здание истцом возведено на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, отведенном для этих целей и с соблюдением требований всех градостроительных и строительных норм и правил. Построенное истцом строения не нарушает права смежных землепользователей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив исследованные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2, на 3-х этажное здание диагностического центра, общей полезной площадью - 402,68 кв. м., в том числе: общая площадь первого этажа – 121,85 кв. м.; общая площадь второго этажа- 136,49 кв. м. и общая площадь третьего этажа- 144,34 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000001:8542 расположенное по адресу: 

<

адрес> «е».

Обязать отдел архитектуры 

<

адрес> РД ввести в эксплуатацию 3-х этажное здание диагностического центра, принадлежащее ФИО2, общей полезной площадью - 402,68 кв. м., в том числе: общая площадь первого этажа – 121,85 кв. м.; общая площадь второго этажа- 136,49 кв. м. и общая площадь третьего этажа- 144,34 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000001:8542 по адресу: 

<

адрес> «е».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий М.А.Хункеров