№ 2-190/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 05 мая 2017 г. 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

истца ФИО1, 

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении право общей долевой собственности и выделе доли в жилом доме в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав на то, что они являются собственниками 1/2 доли жилого дома общей площадью 123,7 кв.м., в том числе жилой площадью 73,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенногопо адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании регистрационного удостоверения, выданного МУП БТИ Семикаракорского района от ДД.ММ.ГГГГ 

Данная 1/2 доли спорного жилого дома расположена на земельном участке площадью 1150 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащем истцу ФИО1 на основании постановления Сусатской сельской администрации Семикаракорского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2011 г. сделана запись регистрации, адрес земельного участка: 

<

адрес>. 

Вторая 1/2 доли указанного жилого дома принадлежит ответчику ФИО5, с которой за время проживания сложился определенный порядок пользования домовладением. 

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ и невозможность оформить права в связи с уклонением ответчика от подписания соглашения о прекращении права общей долевой собственности и разделе дома на квартиры, истцы, с учетом уточненных требований, просили суд: 

-прекратить право общедолевой собственности сторон на жилой дом,расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

-выделить с закреплением в собственность истцов на праве общей долевой собственностиквартиру №1, общей площадью 78,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор №1 площадью - 4,1кв.м., жилой комнаты № 2 площадью - 11 кв. м., жилой комнаты № 3 площадью – 17,2кв.м., жилой комнаты №4 площадью - 7,8 кв.м., жилой комнаты №5 площадью - 15,2кв.м., комнаты №6 (ванная) площадью - 3.8 кв.м., комнаты №7 (туалет) площадью - 1,1 кв.м. комнаты № 8 (котельная) площадью - 6,8 кв.м., комнаты № 9 (кухни) площадью -8,0кв.м., комнаты № 10 (коридор) площадью – 3,6 кв.м.; 

-выделить с закреплением в собственность ответчика оставшуюся часть жилого дома, общей площадью 63,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор № 1 площадью 4,3 кв.м., кухни № 2 площадью 7,9 кв.м., туалета № 3 площадью 1,4 кв.м., ванной № 3 площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты № 8 площадью 5,5 кв.м., коридора № 9 площадью 8,3 кв.м.

Также просили не взыскивать с ответчика судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, сославшись на заключение эксперта и представленные суду иные доказательства. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, представили суду письменные ходатайства, в которых просили рассматривать дело без их участия, указав, что поддерживают заявленные требования. Дело рассмотрено в отношении истцов в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседаниене прибыла, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. При этом в письменном заявлении признала уточненные исковые требования в полном объеме.Дело рассмотрено в отношении ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 1/2 доли жилого дома общей площадью 123,7 кв.м., в том числе жилой площадью 73,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Право собственности возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение, выданное МУП БТИ Семикаракорского района № р 660 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28, 45). 

Данная 1/2 доли спорного жилого дома расположена на земельном участке площадью 1150 кв.м., кадастровый №, принадлежащем истцу ФИО1 на основании постановления Сусатской сельской администрации Семикаракорского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2011 г. сделана запись регистрации, адрес земельного участка: 

<

адрес> (л.д. 29, 45, 50-52). 

Вторая 1/2 доли указанного жилого дома общей площадью 123,7 кв.м., в том числе жилой площадью 73,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО5, что подтверждается сведениями из МУП БТИ, территориального отдела № 8 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 45, 47-49, 58). 

Указанная вторая 1/2 доли спорного жилого дома расположена на земельном участке площадью 1138кв.м., кадастровый №, принадлежащем ответчику ФИО5, что подтверждается сведениями из территориального отдела № 8 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 53-55, 57). 

Спорное строение представляет собой двухквартирный жилой дом, согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом истцы занимают квартиру (условный №), ответчик, соответственно, квартиру (условный №2).

При этом согласно техническому паспорту МУП «БТИ» Семикаракорского района Ростовской области, составленному по состояние на 24 мая 2011 г. (л.д. 69-76), за счет строительства истцами пристройки Литер «А1», произошло увеличение общей площади жилого дома до 141,8 кв.м., а квартиры, занимаемой истцами, до 78, 2 кв.м. 

Как следует из представленного истцом заключения эксперта: спорный жилой дом Литер-А, общей площадью 141,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически поделен на 2 изолированные автономные квартиры. Раздел жилого дома возможен с отступлением от размера долей по варианту, предложенному истцами, при котором истцам выделяется квартира № 1:общей площадью 78,2 кв.м., состоящая из следующих помещений: коридор № площадью - 4,1кв.м., жилой комнаты № площадью - 11 кв. м., жилой комнаты № площадью – 17,2кв.м., жилой комнаты № площадью - 7,8 кв.м., жилой комнаты № площадью - 15,2кв.м., комнаты № (ванная) площадью - 3.8 кв.м., комнаты № (туалет) площадью - 1,1 кв.м. комнаты № (котельная) площадью - 6,8 кв.м., комнаты № (кухни) площадью – 8,0кв.м., комнаты № (коридор) площадью – 3,6 кв.м. Ответчику выделяется квартира № 2, общей площадью 63,6 кв.м., состоящая из следующих помещений: коридор № площадью 4,3 кв.м., кухни № площадью 7,9кв.м., туалета № площадью 1,4 кв.м., ванной № площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 5,5 кв.м., коридора № площадью 8,3 кв.м. При подобном разделе жилого дома на 2 квартиры работ по перепланировке и переоборудованию не требуется (л.д. 85-95). 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не предоставлено, при этом ответчик признал уточненные требования истцов в полном объеме.

При таком положении суд полагает возможным произвести раздел дома по варианту, предложенному истцами и экспертом, поскольку он близок к идеальной доле, следовательно, учитывает интересы всех участников общей собственности и признается ответчиком. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а право общей долевой собственности сторон прекращению, при этом суд полагает передать в собственность истцов помещения спорного дома, индивидуализированные в техническом паспорте в виде квартиры № 1; за ответчиком закрепить оставшуюся часть дома, индивидуализированную в том же техническом описании как квартиру № 2.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу суд исходит из письменно выраженного волеизъявления истцов, которые просили не взыскивать судебные расхода с ответчика. 

Вместе с тем истцами в соответствии с ч. 1 ст. 92 ГПК РФ при первоначальном обращении в суд с иском в связи с затруднительностью определения цены иска в момент его предъявлениябыла оплачена государственная пошлина в сумме 1500,00 рублей, что подтверждается чеком-ордеромот 14февраля 2017 года (л.д. 5). Как установлено судом, стоимость выделяемых истцам основных строений домовладения составила 639 035 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер общейсуммы подлежащей уплате государственной пошлинысоставит 9590 руб., а с истцов в соответствии со ст. 92 ГПК РФ надлежит довзыскать 8090 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении право общей долевой собственности и выделе доли в жилом доме в натуре удовлетворить. 

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом Литер-А, общей площадью 141,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить с закреплением в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 иФИО4 праве общей долевой собственностиквартиру(условный номер 1):общей площадью 78,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор №1 площадью - 4,1кв.м., жилой комнаты № 2 площадью - 11 кв. м., жилой комнаты № 3 площадью – 17,2кв.м., жилой комнаты№4 площадью - 7,8 кв.м., жилой комнаты №5 площадью - 15,2кв.м., комнаты №6 (ванная) площадью - 3.8 кв.м., комнаты №7 (туалет) площадью - 1,1 кв.м. комнаты № 8 (котельная) площадью - 6,8 кв.м., комнаты № 9 (кухни) площадью – 8,0кв.м., комнаты № 10 (коридор) площадью – 3,6 кв.м.

Выделить с закреплением в собственность ФИО5 квартиру (условный №), общей площадью 63,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 4,3 кв.м., кухни № площадью 7,9 кв.м., туалета № площадью 1,4 кв.м., ванной № площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 5,5 кв.м., коридора № площадью 8,3 кв.м. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 090 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 10мая 2017 г.