Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 августа 2025 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Долаковой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, Бакаева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Барахоеве С.Х., Евлоеве А.М., Мурзабекове А.И-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а/о Насыр-Кортский, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, находясь на участке автодороги, расположенной по ФАД «Кавказ» 565 км. 

<

адрес> Республики Ингушетия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем марки «Chevrolet Cobalt» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, вплоть до его отстранения от управления инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ, лейтенантом полиции ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии с актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке автодороги, расположенном по 

<

адрес> Ингушетия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, будучи признанный виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, без государственно регистрационного знака, до его отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции ФИО4, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ протоколом 06 AM № об отстранении от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, протоколом 

<

адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения согласно примечанию 1 к статье 264 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Магасского районного суда РИ уголовные дела №№ и 1-418/2025 соединены в одно производство с присвоением номера №. 

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого – адвокат Бакаев И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях подсудимого ФИО1

Защитник-адвокат Долакова Л.Д. также поддержала ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Оздо М.М. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи отсутствием в деянии состава преступления.

Прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Уголовная ответственность по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наступает в отношении лиц, управлявших автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находившихся в состоянии опьянения, подвергнутых административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.6 дополнена частью 3 следующего содержания: «Лицо, указанное в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса, считается не подвергнутым административному наказанию».

Исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 или главой 12 КоАП РФ, в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 32.6.1 КоАП РФ, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ:

1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании;

2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

3) со дня исключения из добровольческого формирования по основанию, предусмотренному подпунктами 1, 2 или 5 п. 7 ст. 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" (ч. 4 ст.32.6.1 КоАП РФ).

В свою очередь, часть 1 статьи 32.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или главой 12 КоАП РФ, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае наступления обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 32.6.1 КоАП РФ (п.7 ст. 31.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение – управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Ингушетия вновь собран материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> на основании указанных материалов об административном правонарушении возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 264.1 УК РФ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту с правом на реализацию мер правовой и социальной защиты, установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в качестве добровольца 28 отряда БАРС (в/ч 22179).

Так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» улучшает положение осуждённого ФИО1, то в силу части 1 статьи 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации он применим к нему на любой стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом ФИО1 подпадает под категорию лиц, указанных в ч.4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, а потому в силу ч. 3 ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, не подвергнутым административному наказанию.

Из указанного следует, что к моменту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ФИО1 не был лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что в свою очередь, указывает на отсутствие названного состава преступления в действиях ФИО1

Кроме того, исполнение вышеуказанных постановлений по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей семнадцатого судебного участка Республики Ингушетия и исполняющим обязанности мирового судьи девятого судебного участка Республики Ингушетия прекращено в связи с наступлением обстоятельств, указанных в части 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Chevrolet Cobalt» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, хранящийся на территории УГИБДД МВД по РИ, вернуть по принадлежности; 

автомобиль марки «ВАЗ 21124» с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, без государственно регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности; компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков