Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2017 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя М.Е.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Б.В.С., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

......>, судимого: 

- 

<

......>; 

- 

<

......>;

- 

<

......>;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 15 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина ИП 

<

......> принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сознавая публичный и противоправный характер своих действий, и желая этого, в присутствии продавца указанной торговой точки В.Л.Ф., из корыстных побуждений, с прилавка открыто похитил следующие товары: 

<

......> пачки сигарет 

<

......> стоимостью 

<

......> рубля за 

<

......> пачку на сумму 

<

......> рублей, 1 батон колбасы 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, 

<

......> булку хлеба стоимостью 

<

......> рублей, 

<

......> пачку чая 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, 

<

......> банки консервы «Сайра» Стоимостью 

<

......> рублей каждая на сумму 

<

......> рублей, принадлежащие ИП ФИО1, всего на общую сумму 

<

......> рублей. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Б.В.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО2 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, указанное преступление совершил в течение непродолжительного промежутка времени после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании прекратить заниматься преступной деятельностью. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, суд, решая вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим, преступление им совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, полагает, что условно-досрочное освобождение ФИО2 в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает, что отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 

<

......> рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, на этом основании полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

......> районного суда от 

<

дата>, в порядке ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по указанному приговору, окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

......> рублей 

<

......> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев