77RS0030-02-2025-005514-21

Дело № 2-460/26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 	19 февраля 2026 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 декабря 2021 г. между сторонами был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» № 63П310120097241. По истечении срока действия договора ответчик условия договора не выполнил, не выплатил гарантированный доход, не возвратил вложенные средства. С учетом положений действующего законодательства договор страхования не может содержать условия, которые при добросовестном поведении сторон позволяют страховщику не выплатить страхователю денежные средства или осуществить расчет страховой выплаты таким образом, чтобы она была равна нулю либо составляла менее 2 процентов от страховой премии. При этом, договор был заключен в отделении адрес, куда истец обратился с намерением разместить денежные средства во вклад и получить их в дальнейшем вместе с выплатой гарантированного дохода. Сотрудник банка пояснили, что по такому договору гарантированный доход составит большую сумму, чем обычный вклад, по истечении срока действия договора все вложенные средства будут возвращены. В договоре не содержится сведений о том, что уплаченные в качестве страховой премии денежные средства не подлежат возврату. В проспекте указанно, что гарантированный доход составит более 100% от взноса даже при негативном сценарии.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства и страховые выплаты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2025 г. до момента фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - АО СК «РСХБ-Страхование» - в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица - ООО «РСХБ-Финансовые консультации» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30 декабря 2021 г. между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» № 63П310120097241.

Срок действия договора страхования установлен с 10 января 2022 г. по 10 января 2024 г.

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по риску дожития по договору являлся истец.

Страховая премия по договору составила сумма, что в рублевом эквиваленте составило сумма и была уплачена в полном объеме.

По договору были застрахованы риск дожития до определенных дат (8 дат) со страховой суммой в размере сумма по каждому страховому случаю, риск дожития до окончания срока страхования со страховой суммой в размере сумма, смерть застрахованного лица по любой причине со страховой суммой в размере сумма, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая со страховой суммой в размере сумма.

Таким образом, по результатам дожития истца до окончания срока страхования общий размер полученных им страховых выплат должен составить сумма, при том, что истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере сумма

При этом, у суда не имеется никаких оснований полагать, что истец имел интерес в страховании риска своей смерти в результате несчастного случая. А именно этот риск имеет максимальную страховую сумму.

Такие условия договора страхования являются недопустимыми, поскольку ущемляют права потребителя, противоречат самим основам института страхования жизни и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

Согласно указанной статье, если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно разделу 10 договора, дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «дожитие»; дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «дожитие», «смерть по любой причине».

При этом, в приложении № 2 к договору содержится выделенная жирным шрифтом и графическим способом путем заключения в рамку информация: «Гарантированный доход имеется», «Размер гарантированного инвестиционного дохода 11% (одиннадцать целых ноль десятых) годовых».

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что дополнительный инвестиционный доход предусмотрен условиями договора как негарантированная выплата, зависящая от результатов инвестиционной деятельности страховщика, суд считает несостоятельными.

Кроме того, информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 13 января 2021 года № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей-физических лиц рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей, указав, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии, либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов.

Ответчик при заключении оспариваемого договора указанные рекомендации проигнорировал.

По истечении срока страхования ответчик произвел выплату по риску дожития до окончания срока страхования. Общая сумма выплат в пользу истца составила сумма

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере убытков в виде невозвращенной части страховой премии и гарантированного дохода за вычетом выплаченной суммы, что составляет сумма (сумма + (суммах11% х 2 года) – сумма).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2024 г. по 19 февраля 2026 г. составляют сумма

Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, учитывая особый цинизм ответчика при заключении оспариваемого договора, а также при избрании процессуальной позиции при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что штраф не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не исполнил или несвоевременно исполнил установленные Законом обязательства перед потребителем вследствие нарушения своим контрагентом обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), необходимых для исполнения обязательств перед потребителем, за исключением случая, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) действовал недобросовестно или неразумно при выборе такого контрагента.

С учетом того, что ответчик вложил активы в приобретение ценных бумаг зарубежных эмитентов; исполнение сделок в отношении данных ценных бумаг обеспечивается НКО адрес и международным депозитарно-клиринговым центром Euroclear; Euroclear ограничил операции по счету НКО адрес в рамках санкционных мероприятий, то неисполнение обязательств ООО «РСХБ-Страхование жизни» связано с неисполнением обязательств контрагентами, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2024 г. по 19 февраля 2026 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2026г. по день фактической выплаты денежных средств, начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка основного долга, который на дату вынесения решения суда составляет сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 г.