Дело № 2а-3596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхин А.Д.,

с участием помощника старшего прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А., 

при секретаре Лекомцевой О.В., 

административного истца - представителя УМВД России г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения. 

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы 09 декабря 2014 года и имеющий непогашенную судимость, после освобождения совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также нарушил установленные административные ограничения. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 23 мая 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями. С 07 июня 2017 года по настоящее время ФИО2 был привлечен 5 раз к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Просят продлить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев, с административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец – представитель ОП «Левобережный» ОВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

ФИО2, извещенный дне слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно представленной расписке, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против продления административного надзора и установления ограничений. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы на срок 6 месяцев, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2010 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан) ФИО2 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

09 декабря 2014 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2017 года, вступившего в законную силу 03 июня 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

07 июня 2017 года в отношении ФИО2 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем последний ознакомлен под роспись, также ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушениях.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость продления в отношении ФИО3, что последний, в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нарушил установленные административные ограничения.

Согласно представленным в материалы дела протоколам об административном правонарушении, ФИО2 в течение 2017-2018 года пять раз привлекался к административной ответственности, а именно 25 августа 2017 года, 11 декабря 2017 года, 12 декабря 2017 года, 11 мая 2018 года 27 сентября 2018 года.

В материалах дела имеется характеристика с места жительства ФИО2, согласно которой ФИО2 неоднократно замечен в состоянии опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок и административные ограничения, возложенные на него судом.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо продлить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на срок 6 месяцев. 

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2, совершение в течение одного года 5 административных правонарушений, семейного положения, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, характеризующих данных личность последнего, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует установить следующие административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения удовлетворить. 

Продлить в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении ФИО2 ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: