Дело № 1-280/2023 

27RS0020-01-2023-001914-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 28 сентября 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Семёновой В.В., представившей удостоверение № 1532 от 18 июля 2022 года и ордер № 640878 от 11 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства, проводимого в особом порядке судопроизводства, адвокатом Семёновой В.В. в прениях было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный своими действиями материальный ущерб потерпевшей, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что в действительности ФИО1 раскаяния в содеянном не испытывает, и ранее высказывалась клеветой в её адрес, в связи с чем между ней и подсудимой сложились личные неприязненные отношения, однако претензий материального плана относительно рассматриваемого преступления к подсудимой не имеется, поскольку та полностью возместила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы стороны защиты, согласие ФИО1 на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое подсудимой преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица обратилась с явкой с повинной, в которой дала изобличающие себя показания и изложением конкретных обстоятельств ныне инкриминируемого преступления.

Из толкования уголовного закона также следует, что разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В этой связи суд отмечает, что поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого преступления свидетельствует о её деятельном раскаянии.

Так, в ходе предварительного расследования она давала подробные признательные показания с изложением юридически значимых для возбужденного дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования и позволили дать верную правовую оценку её действиям, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Свою вину ФИО1 признавала на протяжении досудебного производства по делу и на данный момент признает полностью, в содеянном раскаивается, установленный материальный ущерб по делу в сумме 50 000 рублей возместила в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно представленной ОМВД России по Николаевскому району характеристике ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, она в браке не состоит, однако фактически длительный период находится в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведениями о привлечении подсудимой к уголовной и административной ответственности после вмененного преступления суд не располагает, что позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 более ни в чем предосудительном замечена не была.

Возможность прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ в зависимость от мнения потерпевшей стороны не ставит.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 выполнены все предусмотренные законом действия для освобождения её от уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении неё, полагая, что вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасным субъектом.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- сумку-рюкзак, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности;

- три бутылки из-под водки «Деревенька», две бутылки из-под водки «Русская валюта», две бутылки из-под пива «Жигулевское 1978», две бутылки из-под водки «Русский лед», пачку из-под сока «Добрый» («Любимый»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий: Н.А. Рубцов