Дело № 1-166/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волосово 22 ноября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.; 

подсудимых: ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>

защитников:

- Понкратовой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №; 

- Чапаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого;

- ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>., каждый обвиняется по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес>, по предварительному сговору и совместно, с целью кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошли на земельный участок, расположенный возле 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта, где путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитили с указанного участка, принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую бочку, оцененную потерпевшей в 7000 рублей. Похищенную алюминиевую бочку выкатили с территории участка и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. При этом, каждый из подсудимых лично вступил в преступный сговор на совершение преступления, прошел на земельный участок, похитил алюминиевую бочку и использовал ее в личных целях. 

В ходе судебного разбирательства от защитников Чапаевой М.В. и Понкратовой В.Г. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, в связи с их деятельным раскаянием.

Подсудимые ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить производство по делу в связи с их деятельным раскаянием.

Потерпевшая Потерпевший №1 оставила решение данного вопроса на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимых и их поведения после совершения преступления, полагал необходимым удовлетворить ходатайства защитников и прекратить уголовное дело в отношение подсудимых в связи с их деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Подсудимые ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> не судимы и обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Из характеристик по месту жительства ФИО1 

<

данные изъяты> данных участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения, следует, что с подсудимым проводились беседы воспитательного характера связанные с управлением им транспортным средством, на которые он реагировал адекватно и с пониманием, в тоже время на бытовой комиссии не рассматривался, спиртными напитками не злоупотребляет.

ФИО2 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний.

Вред причиненный потерпевшей, определенный в размере самой потерпевшей, полностью заглажен, подсудимыми добровольно выплачено 7000 рублей. 

Указанный способ заглаживания вреда, носить законный характер и не ущемляет права третьих лиц. 

Подсудимые работают без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых не имеется.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования суд учитывает поведение подсудимых после совершения преступления, которые добровольно явились с повинной, свою вину признали и дали показания об обстоятельствах совершения преступления, то есть сообщили факты и сведения, подтверждающие совершение инкриминируемого им деяния, изобличающие соучастников, а также о месте нахождения похищенного имущества, чем активно содействовали раскрытию и расследованию преступления, а в дальнейшем возместили в полном объеме причиненный ущерб, принесли извинения потерпевшей, что в совокупностью с личностью подсудимых свидетельствует об их деятельном раскаянии и о том, что они перестали быть общественно опасными лицами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд, реализуя принцип справедливости и гуманизма, находит ходатайства защитников Чапаевой М.В. и Понкратовой В.Г. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> прекращению в связи с их деятельным раскаянием, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- 9 частей алюминиевой бочки, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению;

-диск, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.28, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайства защитников Чапаевой М.В. и Понкратовой В.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты> – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- 9 частей алюминиевой бочки - уничтожить;

-диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Чапаевой М.В. в размере № рублей, Понкратовой В.Г. в размере № рублей в соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить потерпевшей, подсудимым, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы подсудимых, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: _______________________