Дело № 1-327/2020

УИД: 41RS0001-01-2020-002794-15

Следственный номер 11901300001001204

Строка 12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 апреля 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника – адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № 19 и ордер № 025786 от 22 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершил открытое хищение имущества ФИО10 Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи жилого 

<

адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО10 выронил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял вышеуказанный телефон и начал движение в сторону жилых домой по 

<

адрес>. Однако, услышав требование ФИО10 о возврате похищенного мобильного телефона, увидев, что последний его преследует, ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО10, пренебрегая данным обстоятельством, удерживая при себе мобильный телефон, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанный телефон, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении открытого хищение имущества ФИО10, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 31), наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 221, 222), признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 32), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как было указано органами предварительного следствия, поскольку его влияние на совершение ФИО1 преступления не было способствующим и определяющим при совершении преступления и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершённого им деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в материалах дела отсутствуют подтверждающие данный факт документы.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России г. Петропавловску-Камчатскому, ГИАЦ УМВД России ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 223-226, 227). 

По месту жительства и регистрации в отношении ФИО1 поступали жалобы и заявления в Отдел УУП и ПДН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, в употреблении наркотических средства, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 229). 

Согласно приобщенной в судебном заседании характеристики от 

<

данные изъяты> ФИО1 находится на испытательном сроке с 10 марта 2020 года, характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный сотрудник.

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 230, 231).

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что назначение менее строгого вида наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей назначенного наказания, а поэтому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, вместе с тем, обстоятельств дела, своего критического отношения к содеянному, личности подсудимого, наличия регистрации и постоянного места жительства, целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом значительный испытательный срок, возложив на него исполнение определённых обязанностей. 

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: товарный чек и коробка, принадлежащие ФИО10, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению последнему по принадлежности; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе следствия адвокатом Денисовой Л.П. на сумму 12 480 рублей (т. 2 л.д. 61-63, 85), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 3 000 рублей, а всего на общую сумму 15 480 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО13 исполнение определённых обязанностей: трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: 

– товарный чек и коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО10, подлежат оставлению последнему по принадлежности;

– компакт-диск формата «ДиВиДи-ЭрВи4Икс ПЛЕОМАКС с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 15 480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Осуждённого ФИО1 ФИО13 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий