Уголовное дело №1-35/2024

УИД 71RS0023-01-2024-000242-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И., старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., 

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Залуцкой О.С., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.12.2023 года, в период с 07 час. 30 мин. до 11 час. 07 мин., ФИО3 находилась по месту своей работы в торговом киоске «Bekery» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где лежала ранее утерянная ФИО1 банковская карта АО «Альфа-Банк» № с привязанным к ней банковским счетом №. У ФИО3 возник преступный умысел на хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, ФИО5 в период с 11 час. 07 мин. 15.12.2023 года по 11 час. 05 мин. 16.12.2023 года, находясь в торговом киоске «Bekery» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, принадлежащую ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, путем введения определенной суммы и прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты товаров, а впоследствии изъятия аналогичной суммы денежных средств из кассы киоска, умышленно похитила принадлежащие последней денежные средства с банковского счета № вышеуказанной карты, а именно:

15.12.2023 года в 11 час. 07 мин. в сумме 20 рублей; в 11 час. 11 мин. в сумме 300 рублей; в 11 час. 18 мин. в сумме 300 рублей; в 11 час. 59 мин. в сумме 400 рублей; в 12 час. 24 мин. в сумме 1 000 рублей; в 13 час. 41 мин. в сумме 659 рублей; в 14 час. 14 мин. в сумме 821 рубль; в 14 час. 41 мин. в сумме 597 рублей; в 15 час. 03 мин. в сумме 1 000 рублей; в 15 час. 09 мин. в сумме 678 рублей; в 15 час. 34 мин. в сумме 521 рубль; в 15 час. 35 мин. в сумме 537 рублей; в 17 час. 50 мин. в сумме 557 рублей и 431 рубль (всего 988 рублей); в 17 час. 51 мин. в сумме 100 рублей, 16.12.2023 года в 11 час. 04 мин. в сумме 528 рублей; в 11 час. 05 мин. в сумме 543 рубля, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8992 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, согласно которым она работает продавцом в торговом киоске «Беккери» по адресу: 

<

адрес>. 11.12.2023 года её сменщица ФИО2 сообщила, что незнакомая женщина потеряла свою банковскую карту АО «Альфабанк», выпущенную на имя ФИО1, и что данную карту необходимо вернуть законному владельцу. 15.12.2023 года она вышла на работу и увидела, что данная банковская карта возвращена не была. Тогда у нее возникла мысль похитить с данной карты деньги. Для этого она набрала на установленном в торговом киоске терминале 20 рублей, а затем путём прикладывания указанной карты к терминалу провела оплату и взяла себе указанные 20 рублей. Затем в течении всего дня, в разное время, она аналогичным образом провела еще 14 операций на суммы: 821 рубль, 678 рублей, 659 рублей, 597 рублей, 1000 рублей, 100 рублей, 537 рублей, 300 рублей, 400 рублей, 521 рубль, 300 рублей, 431 рубль, 678 рублей, 557 рублей, 1000 рублей, всего на сумму 7 921 рубль. Указанные денежные средства она забрала себе, решив, что если владелец карты не придет за ней, то на следующий день, таким же образом, проведет еще несколько операций. 16.12.2023 года она снова вышла на работу в киоск и совершила 2 операции на суммы 543 рубля и 528 рублей, похитив за два дня с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 8992 рубля (л.д. 77-79).

После оглашения показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии, подсудимая подтвердила их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах ею совершена с банковского счета кража денежных средств ФИО1 В содеянном раскаивается. 

Суд полагает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что у неё имеется кредитный счет в АО «Альфа банк», к которому привязана её банковская карта, постоянно находящаяся у неё в кошельке. Последний раз она ею пользовалась 17.10.2023 года. В декабре 2023 года, точную дату она не помнит, она покупала хлеб в палатке ИП «ФИО4», и, возможно, банковская карта выпала из её кошелька. Дня через 2-3 она обнаруживала её пропажу. Посредством мобильного банка поняла, что с данной карты были списаны денежные средства на общую сумму 8 992 рубля в хлебной палатке «Бекери». Полагает, что ущерб для неё является значительным. 

В связи с существенными противоречиями в части значительности причинённого потерпевшей ущерба, были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в указанной части, согласно которым данный ущерб от преступления в размере 8 992 рубля для неё значительным не являлся ( л.д. 7-9). 

После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО1 пояснила, что на предварительном следствии она действительно указала о том, что ущерб в размере 8992 рубля для неё значительным не является, не считая его таковым на тот момент времени. Также перед оглашением её показаний она пояснила, что показания на предварительном следствии она давала добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения, по результатам допроса подписала свои показания без замечаний и дополнений. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в торговом киоске по адресу: 

<

адрес>, со сменщицей ФИО3 11.12.2023 года один из покупателей ей передал банковскую карту АО «Альфабанк» красного цвета на имя ФИО6, которая лежала рядом с киоском. Она оставила её в киоске, чтобы вернуть владельцу. Но в тот день никто не пришел, поэтому она сообщила об этом ФИО3 и попросила её вернуть, если владелец карты придёт за ней (л.д. 69-71).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки документов от 18.12.2023 года, в ходе которой у ФИО3 изъята сломанная на 2 половины банковская карта АО «Альфа банк» №, со счета которой ею были похищены денежные средства ФИО1 (л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов и документов от 19.12.2023 года, в ходе которого осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу сломанная на 2 половины банковская карта АО «Альфа банк» №, со счета которой были похищены денежные средства ФИО1, реквизиты счета и чеки по операциями на 18 листах, в которых содержится информация о хищении ФИО3 денежных средств ФИО1 (л.д. 34-37);

протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от 12.01.2024 года, в ходе которого она показала, где, когда и каким образом она совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 (л.д. 63-68).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании не отрицала факта хищения с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере 8992 рубля, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 15.12.2023 года и 16.12.2023 года она, воспользовавшись потерянной банковской картой ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты, бесконтактным способом, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 8992 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО3, данным ею на предварительном следствии, поскольку они являются логичными, последовательными согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах хищения денежных средств и сумме причинённого ущерба и с показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, с приведенными выше доказательствами. 

Показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании в части обстоятельств хищения денежных средств с её банковского счёта, а также показания свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО3, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у них с ФИО3 нет, соответственно и цели оговаривать её не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самой подсудимой. 

Однако показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании в части указания на то, что в результате хищения ей был причинён ущерб, являющийся для неё значительным, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются как установленными судом фактическими обстоятельствами дела о материальном положении потерпевшей, так и показаниями самой потерпевшей на предварительном следствии. В связи с чем, показания потерпевшей на предварительном следствии в части указания на причинение ей значительного ущерба, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Суд признает протокол проверки показаний ФИО3 на месте допустимым доказательством, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, обвиняемая добровольно рассказывала об обстоятельствах совершения ею преступления.

Перечисленные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку она в период с 11 час 07 мин 15.12.2023 года по 11 час 05 мин 16.12.2023 года, находясь в торговом киоске «Bekery» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров, умышленно с банковского счета вышеуказанной карты похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 8992 рубля.

При изучении личности подсудимой ФИО3 судом установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты>

Поведение ФИО7 в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО3 вменяемой, а потому – подлежащей ответственности и наказанию за содеянное. 

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО3 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, 

<

данные изъяты>

Суд также считает, что в ходе предварительного расследования ФИО3 были совершены активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу. Приведённые данные свидетельствуют о том, что ФИО3 активно способствовала расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также признаётся смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, и отсутствие обстоятельств, его отягчающего, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Назначение же более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и является, с учетом личности подсудимой, чрезмерно суровым.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, в виде принесения извинений, отсутствие у последней каких-либо претензий к подсудимой, 

<

данные изъяты> а также, учитывая размер похищенных денежных средств – 8992 рубля, не являющийся для потерпевшей значительным, и материальное положение виновной, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и признает приведенные обстоятельства в их совокупности исключительными и дающими возможность для применения при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть положений ст.64 УК РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному. 

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Учитывая, что ФИО3 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимой, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 711801001, л/с 

<

***>, БИК 017003983, р/с 

<

***>, кор. счет 40102810445370000059 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области г. Тула, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН ФИО3 18800315253320801145, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.02.2023 года». 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сломанную на 2 половины банковскую карту карта АО «Альфа банк» №, реквизиты счета и чеки по операциями на 18 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 01.03.2024 года.