Уголовное дело № (№).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>. 08 февраля 2017 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

Председательствующего Кызыл-оол В.Т., 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

защитника адвоката ФИО4, 

осужденного М.Е.М., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.Е.М., родившийся15.01.1984вс. Хондергей 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении 2 детей, с неполным высшим образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.Аныякд.22 «а», 

признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Выслушав мнение прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежит изменению, осужденного М.Е.М. и защитника ФИО4, поддержавших представление, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

М.Е.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначили административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года, также согласнопостановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ М.Е.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначили административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора годав связи, с чем М.Е.М. считается подвергнутым указанному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначений административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут М.Е.М. находясь в состояний алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской. Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ - от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средство всостоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасности движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь возле 

<

адрес> в южном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут указанный автомобиль под управлением М.Е.М.. возле 

<

адрес> остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ М.Е.М.. был отстранен от управления автомобилем. В связи с наличием у М.Е.М.. запаха алкоголя изо рта, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> М.Е.М.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, на предложение сотрудника полиции М.Е.М.. ответил отказом. Сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в здании УГИБДД МВД по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> М.Е.М.. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что М.Е.М. отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционномпредставлении государственный обвинитель –помощник прокурора ФИО6 изменить приговор в части дополнительного наказания уточнив в резолютивной части как «лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством» вместо указанного в виде «лишения права управлять транспортным средством», в остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился М.Е.М., полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Рассмотрение дела в особом порядке сторонами не оспаривается.

Действиям осужденного М.Е.М.. судом дана правильная юридическая оценка и они обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состояния опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мотивы, по которым по ст.264.1 УК РФ М.Е.М. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управлять транспортным средством 1 года, подробно изложены в приговоре мирового судьи, в частности, судом приняты во внимание тяжесть, характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в целях его исправления являются обоснованными. Пределы, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены. 

Наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным совершенному деянию.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также правомерно учёл характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Назначенное осужденному М.Е.М. наказание в виде обязательных работ отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и является справедливым, поскольку виновность М.Е.М.. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, установленных судом. 

Действия осужденного М.Е.М. квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.Назначенное судом наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и является справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Вместе с тем ошибочно указано как «с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год» без учета изменений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», которая предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При указанных обстоятельствах доводы представления о необходимости изменения приговораявляются обоснованными, и подлежит удовлетворению, так как мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в приговоре вместо «с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год» неправильно указано как «лишение права управлять транспортным средством на срок 1 год», что является ошибкой, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности. 

Согласно п.9 ч.1 ст. 389.20. УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ч.ч.3,4 ст.389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Е.М. изменить:

- уточнить в резолютивной части дополнительного наказания вместо «лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год» указать «с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 год».

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами исполнять реально. 

- срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 1 год исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО8-оол