№ 2 – 494/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 14 июня 2024 г. 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

с участием истца, ответчика по встречному иску, ФИО1, ее представителя по устному ходатайству №.,

ответчика, истца по встречному иску, ФИО2, его представителя №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанности подписать акт согласования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении смежной границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанности подписать акт согласования, указывая в обоснование требований, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками земельных участков по ул. № в д. Петрово-Федоровка Иглинского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале №. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Указанный земельный участок граничит (является смежным) с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> принадлежащим ФИО1 Из заключения кадастрового инженера от 31.07.2018 следует, что границы земельнoгo участка с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям ЕГРН. ФИО1 не занимала самовольно указанный земельный участок. Забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № был установлен прежним собственником принадлежащего ФИО2 земельного участка ФИО10 Вместе с тем, в 2008 году в связи с переходом всех земельных участков кадастрового квартала № на новые кадастровые номера, по всей видимости произошла кадастровая ошибка, в результате которой произошел сдвиг границ земельных участков в южную сторону примерно на 1,5 м., соответственно, и были установлены границы земельных участков в данном кадастровом квартале. Данная ошибка была выявлена в 2018 году, то есть с того времени, когда ФИО2 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №. ФИО2 было предложено подписать акт согласования границ земельных участков по исторически сложившимся границам, однако данное предложение ФИО2 было отклонено. 

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 просили суд установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с географическими координатами Х№ координаты № в кадастровом квартале №, по исторически сложившейся границе, возложить на ФИО2 обязанность предоставить согласие (подписать акт согласования) на установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с географическими координатами №; координаты № по исторически сложившейся границе, взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. в пользу ФИО1

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, сославших на аналогичные обстоятельства по делу, и в уточненном иске просила суд установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с географическими координатами № координаты №; № в кадастровом квартале №, по исторически сложившейся границе, возложить на ФИО2 обязанность предоставить согласие (подписать акт согласования) на установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с географическими координатами № координаты Y№ № в кадастровом квартале №, по исторически сложившейся границе, взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. в пользу истца ФИО1

ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о сохранении смежной границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что 26.01.2018 ФИО2 по договору купли-продажи был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский с/с, 

<

...>. Неотъемлемой частью данного договора является план передаваемого в собственность земельного участка с указанием длин линий его границ и их расположения относительно смежных земельных участков, где четко определены точки границ участка. Также в выписке из ЕГРН в строке «Площадь» значение указано точной цифрой 1112 кв.м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Участок, принадлежащий ФИО2, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, они имеют статус ранее учтенных, границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством установлены. Сведения о соответствующих координатах характерных точек границ земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. ФИО1 является собственникам земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1683 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинский с/с, 

<

...>. Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора дарения от 21.11.2015. В 2018 году, сразу после оформления земли в собственность ФИО2, он обратился к кадастровым инженерам, которые после проверки геоданных указали, что площадь земельного участка ФИО2 меньше, чем отражено в кадастровом паспорте, и этой площадью пользуется ФИО1, складирует поддоны. ФИО2 сразу обратился в администрацию муниципального района Иглинский отдел земельного контроля, после чего была проведена проверка от 23 ноября 2018 года, в ходе которой был установлен захват муниципальной земли и соседнего участка, выписано предписание об устранении нарушений. ФИО1 неоднократно предпринимала попытки увеличить площадь своего земельного участка за счет земель общего пользования и участка ФИО2, в следствие чего площадь его участка уменьшается, вместе с тем, на границе с земельным участком № у него растет малина, смородина, яблони, рябина и другие насаждения. ФИО1 препятствует установлению забора между земельными участками и складирует на смежной полосе поддоны, сетку рабицу, и остальной ненужный хлам. На просьбы убрать мусор и освободить территорию ФИО1 никак не реагирует. Из документов проверки следует, что ФИО1 знала о нарушении своего права уже более 5 лет, то есть с 31.07.2018, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера, а также акт проверки соблюдения земельного законодательства № 302 от 23.10.2018, следовательно, ФИО1 пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 31.07.2021, каких-либо попыток внести изменения в ЕГРН или решить вопрос мирным путем ФИО1 не предпринимала.

ФИО2 просит суд сохранить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1112 кв.м., расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Иглинский, 

<

...> согласно выписке из ЕГРН, обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № освободив самовольно занятый земельный участок от поддонов и мусора, взыскать с ФИО1 в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 руб., почтовые расходы в размере 1128,00 руб., расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 444 руб., расходы по проведению кадастровых работ в размере 10000 руб., расходы по заправке картриджа в размере 600 руб., печать фото в размере 300 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

До судебного разбирательства от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступили заявления об отказе от исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности предоставить согласие.

Определением суда от 14.03.2024 производство в части исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности предоставить согласие, прекращено.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску, ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО11, уточненные исковые требования поддержали, просила их удовлетворить с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. При этом суду пояснили, что у них имеется спор с ФИО2 лишь по смежной границе земельных участков, по остальным границам у них спор отсутствует. 

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО2, его представитель ФИО12, встречные исковые требования поддержали, просила их удовлетворить, применить срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований просили отказать. При этом суду пояснили, что у них имеется спор с ФИО1 лишь по смежной границе земельных участков, по остальным границам у них спор отсутствует. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (ч. 5 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

По ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 34/03-З/С/2024 от 16.05.2024, фактические исследуемые смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № смещены относительно сведений ЕГРН от 1,05 м и до 1,49 м в глубь участка с кадастровым номером № что не соответствует средней квадратической погрешности местоположения характерных точек (+-0,10 м). Таким образом, фактические исследуемые смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по замерам фактически имеющихся границ на местности составляет 2383 кв.м, по сведениям ЕГРН – 2212 кв.м, что выходит за пределы допустимого отклонения (+-17 кв.м). Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по замерам фактически имеющихся границ на местности составляет 3472 кв.м, по сведениям ЕГРН – 3385 кв.м, что выходит за пределы допустимого отклонения (+-20 кв.м). Фактические площади земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Не соответствие фактических смежных границ и площади исследуемых земельных участков сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам могло произойти по причине наличия недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельных участков в документе, на основании которого были поставлены на государственный кадастровый учет данные земельные участки и документов, на основании которых вносились изменения в сведения о местоположении границ (реестровая ошибка). По результатам анализа архивных гугл карт - «Google Earth Pro» («Google Планета Земля»), с 2008 года по 2023 года, находящихся в публичном доступе в сети интернет, а также Ортофотоплана 2008 года можно сделать вывод о своем неизменном местоположении – т.е. на отсутствие передвижения смежной фактической границы земельных участков с 2008 года, что подтверждает наличие реестровой ошибки. По результатам анализа выкопировки из Ортофотоплана 2008 года в масштабе 1:2000 прослеживается смещение границ участков, в том числе соседних границ земельных участков. Устранение данного смещения возможно в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ, в том числе в рамках комплексных кадастровых работ, а также в судебном порядке. В соответствии со ст.43 п.1.1 Федерального закона 218-ФЗ можно сделать вывод, что если фактические границы существовали 15 лет и более, то именно они принимаются для исправления реестровых ошибок. Исправление реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН, производится в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона 218-ФЗ, в том числе по решению суда. Исправление выявленного несоответствия возможно путем исправления реестровой ошибки и уточнения смежных границ земельных участков по координатам, приведенным ниже.

5 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь смещения (наложения) смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 63 кв.м, что выходит за пределы допустимого отклонения. В указанной зоне имеется ограждение длиной 6,5 м (из железной сетки на железных столбах), принадлежащее ФИО1 От данного ограждения до границ, содержащихся в сведениях ЕГРН, смещение составляет от 0,27 м до 0,38 м, до границ из сетки рабицы от 1,03 м до 1,10 м, что не соответствует средней квадратической погрешности местоположения характерных точек (+-0,10 м).

В ходе судебного разбирательства также была допрошена эксперт ФИО13, которая суду пояснила, что фактические смежные границы земельных участков сторон смещены, не совпадают со сведениями ЕГРН. В данном случае усматривается наличие реестровой ошибки по всему кварталу. 

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем оснований для назначения по делу дополнительной, либо повторной экспертизы не имеется. 

Всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (до 2017 г. использовался термин кадастровая ошибка). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, суд считает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения смежной границы земельных участков сторон.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и приходит к выводу об установлении наличия реестровой ошибки в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> и исправлении реестровой ошибки путем установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в соответствии с координатами:

№ 

Координаты 

Дирекционный угол 

Расстояние, м. 

X 

Y 

5 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

При этом доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в данном случае на возникшие правоотношения сторон срок исковой давности не распространяется.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности предоставить согласие (подписать акт согласования) на установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с географическими координатами Х- № координаты Y№ № в кадастровом квартале № по исторически сложившейся границе, не имеется, поскольку решением суда установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>

Также не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении смежной границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

В настоящем случае условия привлечения ФИО1 за причиненный истцу вред в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для возложения на ФИО1 обязанности по компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 о сохранении смежной границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, отказано, то подлежат и отказу производные от основного требования о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг, стоимость которых составила 50000 руб., что подтверждается договором от 11.08.2023, чеками.

Суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение требований ФИО1, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 в указанной части, и взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также ФИО1 были понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.04.2024.

Поскольку требования о признании наличия реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить частично. 

Установить наличие реестровой ошибки в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>

Исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в соответствии с координатами:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о сохранении смежной границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024.