Дело № 2-9/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 27 мая 2020 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указав, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО2 Ранее данная квартира была получена его тещей в 1972 году, туда была прописана ее дочь ФИО2 и на нее был переоформлен ордер. С 1987 фактически ФИО2 стала проживать в другом жилом помещении, однако после рождения своей дочери, в браке ФИО3, прописала ее в спорной квартире. Он с указанного временинаоборот начал постоянно проживать в данной квартире со своей женой и детьми, был там прописан. В настоящее время ордер на данное жилое помещение находится у ФИО2, ни она, ни второй ответчик фактически в данном жилом помещении не живут уже более тридцати лет, имеют другое жилое помещение в котором и проживают, считает, что они утратили право пользования данной квартирой, так как не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещением, не производят оплату коммунальных услуг. Ответчики владеют отдельной жилой площадью, с 1987 года добровольно выехали из вышеуказанной квартиры и проживают по другому адресу, таким образам их отсутствие носит постоянный характер. С указанного времени ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением. Полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Их регистрация в данном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования данным жилым помещением. Он не имеет возможности прописать там членов его семьи, все платежные документы в управляющей организации были оформлены на его покойную супругу, в течении тридцати лет они несут бремя содержания данного жилого помещения, после ее смерти платежные документы оформлены на него, так как оплачивает все коммунальные услуги. 

Отсутствие ответчиков не является временным, так как они выехали на постоянное место жительства по другому адресу, там несут обязанности нанимателей жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги и квартплату. Ответчики добровольно отказались от исполнения своих обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и прекратили производить платежи за коммунальные услуги. Не пользуются спорным жилым помещением без уважительных причин. С момента выезда из жилого помещения, а на настоящий момент прошло 32 года, как ответчики не проживают в данном жилом помещении, считает, что они утратили право пользования данным жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Истец просил суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>; признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>; признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно судебные расходы в сумме 5 000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления, 600 рублей оплата государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО15, действующая на основании ордера, требования доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО3 – третье лицо ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Свидетель ФИО9 пояснила, что истец приходится ей отцом. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> она проживает с трех лет. Заехали в квартиру в 1985г. и проживали она, ее брат и мама с папой. ФИО20 в спорной квартире не проживали ни временно ни постоянно. Никогда не слышала от них о желании вселиться. За коммунальные услуги оплачивала мама, после ее смерти оплачивает отец. ФИО16 никогда вселиться в квартиру не пыталась, препятствий в этом ей не чинили. В 2015 г. получали письмо от ФИО20 о приватизации, но приватизировать жилое помещение мама не желала.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что истец приходится ей соседом. Она проживает на первом этаже с 1994г. Часто навещали друг друга. Ей известно, что в 

<

адрес> проживает семья ФИО21, проживают постоянно и никуда не выезжали. В настоящее время в спорной квартире проживает истец с дочерью и двумя внуками. Ответчика ФИО2 никогда не видела, в спорной квартире она не проживала. С ФИО6 были дружеские отношения, часто бывала у нее в гостях, она никогда не рассказывала что у нее есть сестра. 

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что истец приходится ей соседом. В своей квартире проживает с 1972г. Она знакома была еще с дядей ФИО27 и тетей ФИО28. У них были дочери ФИО29 и ФИО30 ФИО31 вышла замуж и уехала к мужу, а ФИО32 вышла замуж и осталась проживать в квартире. Ей известно, что за коммунальные услуги платила только ФИО33. ФИО34 никогда не приходила в квартиру для проживания.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО21 приходятся ей родственниками. Ей известно, что между семьями ФИО20 и ФИО21 был конфликт из-за квартиры. Когда умерла бабушка, все сестры собрались и решили оставить квартиру младшей ФИО2, а ФИО6 на тот момент проживала в частном доме. Потом ФИО6 решила продать дом и на время пока новый дом не купят попросила впустить в квартиру. Но ФИО6 с мужем не захотела выселяться. ФИО2 проживала у мужа в доме. Она проживала у мужа в доме, так как ФИО6 не впускала в квартиру. Она и дочь претендовали на спорное жилое помещение. Но ФИО21 препятствовали вселению ФИО2

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ. 

Согласно ч.3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Черемховского городского Совета депутатов трудящихся ФИО4 выдан ордер № серии А на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО35 – племянник, ФИО10 – сестра, ФИО4 (ФИО20) ФИО36 - дочь.

Согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: племян. ФИО5 – 22.01.1992г., сестра ФИО6 – 17.02.1987г., ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ., плем. ФИО9 – 18.02.2000г., ФИО8 – 05.01.2000г.

Согласно справке № МУП «Содействие» ФИО6, постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по день смерти проживали и зарегистрированы до настоящего времени: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО9.

Согласно свидетельства о заключении брака II-СТ № ФИО1 и ФИО10 заключили брак 20.10.1981г. Согласно свидетельства о смерти III-СТ №, выданного отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления службы ЗАГС 

<

адрес>, ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки лицевого счета № видно, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> открыт на имя ФИО6.

В ст. 67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, который обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования указанным жилым помещением.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2 объекты недвижимости с даты 01.01.1998г. 

Возражая в удовлетворении исковых требований истца, ответчик ФИО2 ссылалась на то, что ею как нанимателем была временно предоставлена возможность проживания ФИО6. Однако, ФИО6 с супругом после приобретения в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не предоставила ключи от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Также ссылалась, что неоднократно пыталась воспользоваться своими правами нанимателя при попытках вселения, а также направлял обращения в адрес ФИО6 о необходимости осуществить приватизацию

Согласно описи отправления в адрес ФИО1, от ФИО2 20.10.2015г. направлено обращение о приватизации помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно описи отправления в адрес ФИО6, от ФИО2 20.10.2015г. направлено обращение о приватизации помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно описи отправления в адрес ФИО9, от ФИО2 20.10.2015г. направлено обращение о приватизации помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ФИО2, ФИО3 постоянно не проживают в спорном жилом помещении, не пытались вселиться в спорное жилое помещение, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. 

Сведений о наличии препятствий к проживанию ответчиков ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении суду не представлено.

Приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчиков ФИО2, ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а значит и об утрате их прав на спорную квартиру.

Ответчики не представили доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, не представили доказательств о попытках решения вопроса о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д., ими не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Представленными справками подтверждено, что ФИО1, а ранее его супруга ФИО6 несла обязанности по содержанию спорного жилого помещения, оплачивали расходы по коммунальным услугам.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, требования которого удовлетворены. Значит, понесенные им судебные расходы должен компенсировать ответчик. 

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель отнес суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Понесенные расходы должны предполагаться разумными, пока это не опровергнуто другой стороной.

В подтверждение уплаты адвокату 5000 руб. за оказание юридических услуг представлены: квитанция № от 07.06.2019г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оказание юридических услуг истцу ФИО1 адвокатом ФИО15, нашло свое подтверждение.

Конституционный Суд России в своем определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, полагает разумным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.С. Тирская