Санкт-Петербург

Дело № 2-3750/17 17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре К. П. Клопове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Норманн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, указывал, что 05.08.2014 сторонами был заключен договор №в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

по условиям указанного договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в течение 9 месяцев после завершения строительства объекта и его ввода в эксплуатацию, то есть, 31.03.2016;

фактически, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи – 31.03.2017;

нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика неустойку, в размере 349 972 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая следующее:

объект введен в эксплуатацию 30.11.2016 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №;

акт приема-передачи квартиры подписан истцом 12.12.2016;

расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным;

период просрочки составляет с 01.04.2016 по 12.12.2016 – 256 дней, таким образом, размер неустойки составит (1 475 118 Х 256 Х 0,1 / 150) 251 753 рубля 47 копеек;

причинами нарушения срока сдачи жилого помещения явились неблагоприятные погодные условия, изменения законодательства о грузоперевозках, отсутствие подъездных путей к строительной площадке, просушка дорог, недобросовестность подрядчика, вынужденный простой работ;

в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывал:

разрешение на ввод в эксплуатацию № от 30.11.2016 было отменено;

требование ответчика об уменьшении штрафа является необоснованным, так как устанавливается императивной нормой и не может быть произвольно уменьшен судом;

неустойка не должна быть уменьшена, так как задержка в сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию была вызвана прежде всего наличием выявленных уполномоченными государственными органами нарушений ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам отзыва.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче;

при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства;

при этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; 

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2014 между сторонами заключен договор №в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения истцом своих обязательств по настоящему договору передать истцу объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, плановый срок завершения строительных работ на объекте – 31.05.2015.

Срок ввода объекта в эксплуатацию – 30.06.2015 (п. 1.4).

Согласно п. 4.1 указанного договора, цена долевого строительства составляет – 1 475 118 рублей.

Согласно п. 5.2.4 указанного договора, при надлежащем исполнении истцом всех обязательств по настоящему договору ответчик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 9 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств истцом по внесению денежных средств, предусмотренных договором.

31.03.2017 квартира была передана истцу по акту приема-передачи квартиры.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры истек 31.03.2016, просрочка в передаче квартиры, с 01.04.2016 по 31.03.2017 (дата, указанная истцом), составила 365 дней.

На день предъявления иска (13.02.2017) ставка рефинансирования составляет 10 % годовых.

Расчетная величина неустойки составит: 1 475 118 Х 0,1/300 Х 365 Х 2 = 358 945 рублей 38 копеек.

Вместе с тем, суд находит расчетную величину неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку до 300 000 рублей.

Нравственные страдания истца, в случае нарушения его прав как потребителя, предполагаются и доказывания не требуют;

отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, влечет, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 50 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен составить: (300 000 + 50 000) / 2 = 175 000 рублей.

Вместе с тем, размер штрафа суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, снижает подлежащий взысканию в пользу истца штраф, до 150 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 12 200 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, штраф, в размере 150 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Норманн» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 12 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 22.05.2017