Дело № 2-5-142/2025

УИД№ 69RS0002-06-2025-000257-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года пгт. Сонково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., с участием зам. прокурора Сонковского района Тверской области Хартовской А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сонковского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО1 к ООО «Дорожная Строительная компания» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Сонковского района Тверской области обратился в суд в защиту прав и интересов ФИО1 с иском к ООО «Дорожная Строительная компания» (далее ООО «ДСК») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 по июнь 2025 в размере 324531 руб. 30 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 128335 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Сонковского района по поступившему обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы ООО «ДСК». В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом от 03.02.2023 № 00000000136, трудовым договором от 03.02.2023 ФИО1 был принят на работу в организацию водителем-слесарем, затем переведен водителем легкового автомобиля. В соответствии с приказом ООО «ДСК» от 02.06.2025 № 00000001588 трудовой договор между ФИО1 и ООО «ДСК» расторгнут по инициативе работника, то есть на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно информации ответчика, задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 не выплачена и составляет 324531 руб. 30 коп., а именно: за ноябрь 2024 г. в сумме 63720,28 рублей; за декабрь 2024 г. – 118598,93 рублей; за январь 2025 г. – 69676,09 руб.; за июнь 2025 г. – 72536 руб.

Ответчик возникшую задолженность по заработной плате перед работником не оспаривает и подтверждает информацией о задолженности.

Пунктом 3.3 коллективного договора ООО «ДСК», утвержденного общим собранием трудового коллектива 20.01.2024 установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В связи с невыплатой работнику ФИО1 заработной платы за ноябрь 2024 г. (первую и вторую половину месяца), за декабрь 2024 г. (первую и вторую половину месяца), за январь 2025 г. (первую и вторую половину месяца), за июнь 2025 г. (первую половину месяца) с 29.11.2024 по 02.06.2025 соответственно у ФИО1 возникло право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно информационного сообщения Банка России от 24.10.2025, с 24.10.2025 ключевая ставка установлена 16,50% годовых.

Таким образом, сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы перед ФИО1 составляет 128335 рублей 28 копеек, что подтверждается расчетом.

Право ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату труда носит не только имущественный характер, но и тесно связан с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами. Действия, нарушающие это право, лишают гражданина получить своевременно денежные средства для обеспечения его потребностей, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Причиненный ФИО1 моральный вред выразился в том, что работа в ООО «ДСК» для него являлась основной и единственным источником дохода. Работая в ООО «ДСК», ФИО1 добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем действиями работодателя по невыплате заработной платы грубо нарушены его права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации, он постоянно находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями. Причиненный ответчиком моральный вред ФИО1 оценивает в 10000 рублей.

В качестве правового обоснования своих требований прокурор района ссылается на положения ч.3 ст. 37 Конституции РФ, ч.7 ст. 2, ст. 21, ч.2 ст. 22, ст. 129, ч. 6,8 ст. 136, ч.1 ст. 142, ст. 236, ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Определением суда от 25.12.2025 производство по делу в части взыскания с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 по июнь 2025 в размере 324531 руб. 30 коп., прекращено, в связи с отказом от иска ввиду добровольного разрешения спора.

В судебном заседании зам. прокурора Сонковского района Тверской области Хартовская А.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 128335 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДСК» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву представителя ответчика ООО «ДСК», по состоянию на 18.12.2025 задолженность по заработной плате Мурышкину выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. ФИО1 начислена, но не выплачена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанная по состоянию на 26.11.2025 в размере 102548,40 руб. Обращая внимание на письмо ФНС от 26.01.2023N БС-4-11/850@, считает, что такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. ООО «ДСК» возражает против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы. Несвоевременная выплата заработной платы в Обществе носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации. По состоянию на 22.12.2025 задолженность ООО «ДСК» по заработной плате перед работниками превышает 1000000000,00 руб., которая продолжает расти. Поэтому удовлетворение заявленного морального вреда истцу, не позволит в будущем выплатить основной долг по заработной плате другим работникам (в суды с иском о взыскании заработной платы обратилось более 700 работников). Удовлетворение компенсации морального вреда и его последующего взыскания, создаст ФИО1 преимущество перед остальными работниками. ООО «ДСК» готово начислить истцу компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., что является справедливым.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав зам. прокурора района, изучив доводы искового заявления и отзыва на него представителя ООО «ДСК», исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При этом в соответствии со статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 стати 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которых послужило обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом ООО «ДСК» от 03.02.2023 № 00000000136, трудовым договором от 03.02.2023 ФИО1 был принят на работу в организацию водителем-слесарем, затем переведен водителем легкового автомобиля.

Согласно приказу ООО «ДСК» от 02.06.2025 № 00000001588 трудовой договор между ФИО1 и ООО «ДСК» расторгнут по инициативе работника, то есть на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Как установлено, при увольнении расчет задолженности ответчиком с работником не произведен.

Из сообщения ООО «ДСК» следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 составляла 324531 руб. 30 коп., из которой: за ноябрь 2024 - 63720,28 рублей; за декабрь 2024 г. – 118598,93 рублей; за январь 2025 г. – 69676,09 руб.; за июнь 2025 г. – 72536 руб.

Как установлено судом, задолженность по заработной плате в указанном размере выплачена ФИО1 в ноябре 2025 года.Согласно ч. 6, ч. 8 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.Коллективным договором ООО «ДСК» предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 3.3 коллективного договора).Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Денежная компенсация представляет собой меру материальной ответственности работодателя. Поскольку сроки выплаты заработной платы и иных выплат ответчиком нарушены, истец имеет право на получение компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, размер которой за период с 29.11.2024 по 08.12.2025 (дата составления иска) согласно расчету, представленному прокурором района, составляет 128335,28 руб.Проверяя расчеты прокурора района и ответчика, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, по состоянию на 08.12.2025 составляет 128213,01 руб., исходя из следующего расчета: -за ноябрь 2024 г. на сумму задолженности 63 720,28 руб. (с 29.11.2024 по 08.12.2025 из которых 191 день по ставке 21%, 49 дней - 20%, 49 дней - 18%, 42 дней -17%, 43 дня -16,5%) в размере 30 995,67 руб.;

- за декабрь 2024 г. на сумму задолженности 118598,93 руб. (с 29.12.2024 по 08.12.2025 из которых 162 дня по ставке 21%, 49 дней - 20%, 49 дней - 18%, 42 дней -17%, 43 дня -16,5%) в размер 52875,36 руб.;

-за январь 2025 г. на сумму задолженности 69676,09 руб. (с 31.01.2025 по 08.12.2025 из которых 129 дней по ставке 21%, 49 дней - 20%, 49 дней - 18%, 42 дней-17%, 43 дня -16,5%) в размере 27844,88 руб.;

-за июнь 2025 г. на сумму задолженности 72536,00 руб. (с 03.06.2025 по 08.12.2025 из которых 6 дней по ставке 21%, 49 дней - 20%, 49 дней - 18%, 42 дней- 17%, 43 дня -16,5%) в размере 16497,10 руб.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, что несвоевременная выплата заработной платы, нарушает право работника на получение вознаграждения за труд, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора, заявленные в интересах истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере 128213,01 руб.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Данная позиция отражена также в письмах ФНС России от 26 января 2023 г. N БС-4-11/850@, Минфина России от 25 октября 2022 г. N 03-04-05/103057, от 27 мая 2022 г. N 03-04-06/50079, от 28 декабря 2024 г. N 03-15-05/133188.

Как следует из письма Минфина России от 28 декабря 2024 г. N 03-15-05/133188, выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, предусмотренная статьей 236 раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса, относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником и не является согласно статье 164 раздела VII "Гарантии и компенсации" Трудового кодекса денежной выплатой, установленной в целях возмещения затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм денежных компенсаций работнику за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в статье 422 Налогового кодекса не предусмотрено. Учитывая изложенное, на денежную компенсацию, выплачиваемую работнику работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, не распространяется действие статьи 422 Налогового кодекса, и, следовательно, данная компенсация подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата в рамках трудовых отношений.

Судом отмечается, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, в связи с чем, компенсация за нарушение сроков выплаты зарплат и иных выплат материальным истцам подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Таким образом, при расчете компенсации в качестве исходных значений надлежит использовать суммы выплат, причитавшихся работнику к выплате, то есть без учета НДФЛ 13%.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу приведенных норм права ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате истцу суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы иных выплат, обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ 13%, причитающуюся к уплате с этого дохода.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу положений ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера морального вреда суд учитывает вышеназванные нормы права, а также фактические обстоятельства, установленные судом, связанные с надлежащим выполнением истцом своих трудовых обязанностей в ООО "ДСК", так как доказательств иного ответчиком не представлено, срок нарушения права истца со стороны ответчика по своевременной оплате труда, количество месяцев, за которые своевременно не выплачена заработная плата, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, находя данную сумму разумной, справедливой и соразмерной объему нарушенного права.

На основании изложенного исковые требования прокурора Сонковского района подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных оснований для взыскания судебных расходов с ответчика при прекращении производства по делу законодателем не установлено.

Определением суда от 25.12.2025 производство по делу в части взыскания с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 по июнь 2025 в размере 324531 руб. 30 коп., прекращено, в связи с отказом прокурора от иска по причине добровольного исполнения требований ответчиком после обращения в суд.

Поскольку истец от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающим из нарушения трудового законодательства, освобожден в силу закона, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ДСК» в доход МО «Сонковский муниципальный округ» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16819 руб. 00 коп. (13819,00 руб. – за требования имущественного характера (от размера задолженности по заработной платы и компенсации) и 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сонковского района Тверской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «ДСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 128213 (сто двадцать восемь двести тринадцать) руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДСК» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Муниципального образования «Сонковский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 16819 (шестнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2025.

Председательствующий Е.В. Смирнова