Дело №2-623/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследства, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО5 о разделе наследства, мотивируя свои требования тем, что в связи со смертью ФИО2 16.07.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6 ФИО4 и ФИО5 являются наследниками недвижимого имущества и денежных вкладов ФИО2 ФИО5, является наследником первой очереди, как супруг. ФИО4 является наследником по завещанию № от 10.07.2009г. С разделом наследственного имущества истец согласна. Но в наследственном деле не была учтена часть наследства ФИО2, а именно денежные средства, находящиеся на вкладах супруга усопшей ФИО5 Нотариусом не была затребована информация у ПАО «Сбербанк России» о наличии (отсутствии) расчетных (депозитных) счетов, зарегистрированных на имя ФИО5 и находящихся средствах на них на дату смерти ФИО2 При разделе наследства нотариусом не были учтены денежные средства, находящиеся на вкладах, которые были зарегистрированы на ФИО5 в ПАО Сбербанк России. Истец предлагала ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества и признать 1/2 часть вкладов денежных средств в ПАО Сбербанк России, зарегистрированных на ФИО2 не совместно нажитыми, так как на момент смерти ФИО2 имелись депозитные счета, зарегистрированные в ПАО «Сбербанк России». Истец полагает, что ФИО5 умышленно были скрыты денежные средства, находящиеся на счетах в банках, зарегистрированные на нем, которые также должны быть разделены между наследниками.

Просила признать 1/2 доли денежных средств на момент смерти ФИО2, находящихся на счетах ФИО5, приобретенного в период брака. Признать 1/4 доли денежных средств на момент смерти ФИО2, находящихся на счетах ФИО5 в пользу ФИО4 Взыскать с ФИО5 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей и оплате доверенности на ФИО7 в размере 2530 рублей. 

Впоследствии представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования просила признать ФИО5 согласно ст.1117 ГК РФ недостойным наследником, признать 1/2 долю денежных средств на момент смерти ФИО2, находящихся на счетах ФИО5 наследуемым имуществом ФИО2,, приобретенного в браке. Взыскать с ФИО5 1/2 долю денежных средств на момент смерти ФИО2 в сумме 259571,93 рублей в пользу истца. Признать в пользу истца 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах от наследуемой 1/2 доли вкладов в сумме 222267,45 рублей. Взыскать с ФИО5 судебные издержки: оплата госпошлины в размере 8018 рублей и оплату доверенности на ФИО7 в размере 2530 рублей.

Ответчик ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО4 с требованиями о взыскании расходов, связанных с болезнью и организацией похорон, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2018г. умерла ФИО9 – супруга ФИО5 Наследницей по завещанию ФИО23. является ФИО4 Являясь пенсионером супруг умершей, ФИО5 приобрел право на обязательную долю в наследстве ФИО2 по закону. Оба вступили в права наследования. Имевшиеся у ФИО2 денежные средства на счете в банке, предназначались на организацию её похорон, еще при жизни выразила свою водлю в отношении наследственного имущества и в установленном законе порядке завещала племяннице Терпиловской вклады, часть квартиры, что подразумевало затраты на её достойные похороны. Наследница ФИО4 сняла денежные средства с целевым назначением – организация похорон в сумме 100000 рублей, но не имела желания понести расходы на похороны и поминальный обед. Не принимала участие в несении расходов, связанные с уходом и лечением ФИО2, вызванные предсмертной болезнью наследодателя.

Товарными чеками подтверждается несение расходов на приобретение медицинских препаратов на сумму 8026,0 рублей, ФИО5 был заключен договор на услуги сиделки от ДД.ММ.ГГГГ с почасовой оплатой. Общая сумму по договору составила 38000 рублей. Затраты, связанные с похоронами составили 93500 рублей. Добровольно возмещать свою долю расходов ФИО4 отказалась. Просил взыскать с ФИО4 расходы на медицинские препараты – 4013,0 рублей, расходы по договору на оказание услуг сиделки -19000 рублей, расходы на оплату ритуальных услуг- 37250 рублей, копка могилы-3500 рублей, поминальный обед – 6000 рублей, госпошлину- 2300 рублей, расходы на оплату доверенности – 1800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца-ответчика ФИО7, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО5 не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО10

Представитель ответчика-истца ФИО10 исковые требования ФИО4 не признала, поддержала возражение на иск. Просила удовлетворить встречные требования ФИО5

Третье лицо ФИО12 исковые требования ФИО13 поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований ФИО5

Третье лицо нотариус 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО6 удовлетворение требований сторон оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 

Как установлено судом после смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ёлочка» АЛПК 

<

адрес>,, садовый участок 326, денежных вкладов.

Наследниками по закону и завещанию являлись ФИО5, и ФИО4, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 в размере 1/2 доли; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругам, выдаваемое пережившему супругу в размере 1/2 доли ; свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО4 в размере 1/2 доли от 1/2 доли на указанное имущество. 

Согласно свидетельству о заключении брака 1-КВ № от 19.01.1997г. брак ФИО5 21.06.1940г.р. и ФИО2, 19.07.1933г.р. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем истца не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика ФИО5 недостойным наследником. 

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика ФИО5, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя ФИО2, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя ФИО2 или наследственного имущества, ответчик ФИО5 не привлекался.

Поскольку ФИО5 не совершались действия, которые в силу ст.1117 ГК РФ влекут последствия признания наследника недостойным, оснований для признания ФИО5 недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2 не имеется.

Позиция истца, представителя истца, сформированная на доводах, приведенных в исковом заявлении, которые, по мнению ФИО7, дают основания признать ФИО5 недостойным наследником, основана на неправильном понимании действующего законодательства, регламентирующего основания и условия признания наследника недостойным.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО4 о признании ФИО16 согласно ст.1117 ГК РФ недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца ФИО4 о признании в пользу истца 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах усопшей ФИО2, от наследуемой 1/2 доли вкладов в сумме 222267,45 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении первоначальных требований о признании ФИО5, недостойным наследником отказано. Вместе с тем, судом установлено, денежные вклады, находящиеся на счетах ФИО2 разделены нотариусом ФИО6, о чем выдано свидетельство о праве на наследство.

Вместе с тем, судом установлено, и представителем ответчика не оспаривалось, что на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» 07.12.2001г. был открыт вклад с лицевым счетом №. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счету ФИО5 на дату смерти ФИО2 16.07.2018г. находились денежные средства в размере 519143,86 рублей.

Согласно ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Имущество каждого и супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (п. 2). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитого супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утрате трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, на вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного Кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супруга.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, которая производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. 11 СК РФ, ст. ст. 24 - 30 ФЗ "Об актах гражданского состояния"), но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Следовательно, положения статьи 1150 ГК РФ не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника, а личное волеизъявление пережившего супруга необходимо, напротив, для установления отсутствия его доли в общем имуществе.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 денежные средства на момент смерти ФИО2, находящихся на счету №, открытом в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в размере 519143,86 рублей. Указанные денежные средства подлежат наследованию ФИО5 и ФИО4

Представитель ФИО5 в судебном заседании просила исключить из наследственного имущества ФИО2, находящихся на счету №, открытом в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, личные денежные средства ФИО5 в размере 170000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО5 до брака в 1994 году приобретался катер «Метчик», а, следовательно, указанное имущество было приобретено за счет личных средств ФИО5 до брака с ФИО2 Данное имущество было продано ФИО5 по договору купли- продажи от 15.04.2016г. за 170000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5

В судебном заседании из справки председателя лодочной станции «Моряна» ФИО17 от 04.03.2019г. следует, что ФИО5 вступил в члены лодочной станции «Моряна» в 1994 году и поставил под охрану лодку типа «Метчик». В 2016 году лодку продал на вывоз. Согласно копии договора купли-продажи 15.04.2016г. ФИО5, и ФИО18 заключили договор купли продажи катера номер двигателя 7112080, 1976 года выпуска по цене 170000 рублей. В соответствии со свидетельством об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов от 22.05.2017г. на основании договора купли-продажи с ФИО19 маломерное судно «катер», 1976 года выпуска исключено из реестра маломерных судов с прекращением всех зарегистрированных прав и обременении. 

Вместе с тем, из дубликата свидетельства об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов № от 11.06.2019г. следует, что судно Р0493АО, идентификационный номер не указан, внесен в реестр маломерных судов под порядковым номером 19//13/30 от 08.02.2000г. Сведений о регистрации судна Государственной инспекцией по маломерным судам в 1994 году представителем ФИО5, не представлено. Документа, подтверждающего факт приобретения ФИО5 катера в 1994 году не имеется. Из справки председателя лодочной станции от 04.03.2019г. следует что ФИО5 поставил под охрану лодку типа «Метчик», а согласно договору купли-продажи ФИО5 продал ФИО11, катер маломерное судно.

Проанализировав представленные документы, доводы представителя ФИО5 о том, что катер «Метчик», был приобретен ФИО5 на личные средства, подлежат отклонению, как недоказанный.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Поскольку выданные нотариусом на имя ФИО5, и ФИО4 свидетельства о праве на наследство свидетельствуют о принятии части наследственного имущества, то в силу закона ФИО4 и ФИО5 считаются принявшими все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

С учетом права обязательной доли указанный выше денежный вклад наследуется ФИО5 в размере 3/4 доли (1/2 доля по закону, 1/2 доля от 1/2 доли ФИО2 как обязательная доля пережившего супруга) и ФИО4 в размере 1/4 доли (1/2 доля от доли ФИО2). 

Рассматривая заявленные требования истца ФИО13, суд полагает необходимым:

признать 1/2 долю денежных средств, находящихся на счету №, открытый в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 имуществом ФИО2, приобретенного в период брака в сумме 259571,93 рублей;

признать 1/2 долю денежных средств, находящихся на счету №, открытый в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 имуществом ФИО5, приобретенного в период брака в сумме 259571,93 рублей;

признать 1/2 долю от 1/2 доли денежных средств, находящихся на счету №, открытый в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, принадлежащих ФИО2 на день смерти за ФИО5 в размере 129785,96 рублей.

признать 1/2 долю от 1/2 доли денежных средств, находящихся на счету №, открытый в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, принадлежащих ФИО2 на день смерти за ФИО20 в размере 129785,96 рублей и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего:

Статьей 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше п. 1 ст. 1174 ГК РФ предусмотрено возмещение "необходимых" расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя (на лечение, пребывание в стационарных лечебных учреждениях, медикаменты, санаторно-курортные путевки, улучшенное питание, уход за наследодателем и т.п.).

Что касается необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, то, как представляется, необходимость таких расходов должна иметь объективный характер и быть обусловленной болезнью наследодателя, которая повлекла её смерть.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что в связи с тяжелой болезнью наследодатель ФИО2 нуждалась в постороннем уходе. Уход за наследодателем осуществляла сиделка, услуги которой заключались в стирке, уборке, приобретении продуктов и с который был заключен письменный возмездный договор с почасовой оплатой от 20.05.2018г. Общая сумма по договору составила 38000 рублей. В подтверждение размера понесенных расходов ФИО5 представлены расписки, из содержания которых усматривается, что ФИО21 получила денежные средства, в общей сумме 38000 рублей.

Вместе с тем бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что настоящие расходы являлись необходимыми весь спорный период и были вызваны предсмертной болезнью наследодателя, ФИО5, его представителем представлено не было.

Суду представлена медицинская карта ФИО2, которая была исследована в судебном заседании, данных о необходимости в постоянном уходе в ней не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица не предоставила бесспорных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что расходы на оплату услуг сиделки были вызваны предсмертной болезнью наследодателя, были понесены непосредственно за счет средств ФИО5

При этом суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО14, поскольку показания свидетеля не содержат сведений подтверждающих конкретные юридически значимые по делу обстоятельства: необходимость ухода, вызванного именно предсмертной болезнью наследодателя, которая повлекла его смерть, конкретного периода необходимости такового ухода, а также несения этих расходов непосредственно за счет средств ФИО5

ФИО5, заявлены требования о взыскании расходов на медицинские препараты в сумме 4013,0 рублей. Разрешая требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд приходит к следующему: в обоснование понесенных расходов на приобретение лекарственных средств и средств гигиены истец ФИО5 представил: товарный чек от 17.06.2018г., 12.07.2018г. на приобретение лекарственных препаратов и средств гигиены – в общей сумме 8026 рублей. 

При этом, суд учитывает, что в данном случае с учетом того, что указанные расходы относились к медицинским, истцу было необходимо доказать как причинно - следственную связь расходов с предсмертной болезнью, так и ее необходимость несения именно в виде покупки определенных средств за личный счет, а не за счет страховой компании и бюджета, а также непосредственное использование на лечение наследодателя.

При исследовании медицинской карты ФИО2 отсутствует запись о назначении медицинских препаратов, указанных в квитанции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств на приобретение лекарств и средств гигиены, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана необходимость их приобретения, а из медицинских документов не следует, что они были назначены. Однозначных доказательств необходимости покупки указанных средств именно за счет личных денежных средств и их использования наследодателем суду не представлено.

Истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 расходов на оплату ритуальных услуг и приобретение принадлежностей 37250 рублей, копку могилы 3500 рублей, поминальный обед 6000 рублей.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Частью 4 ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти: в том числе, органом, в котором умерший получал пенсию.

Расходы, понесенные истцом на ритуальные услуги подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО15 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик), предметом договора являются предоставление ритуальных изделий и захоронение умершего в сроки согласованные с заказчиком и квитанцией к нему.

Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению.

ФЗ «О погребении и похоронном деле» и ГК РФ не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Поскольку организацией похорон занимался ФИО5, то он вправе требовать с ответчика ФИО4 возмещения понесенных им необходимых расходов, связанных с погребением.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего придают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки, цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед.

В данном случае, суд признает необходимыми и соответствующими обычаям и традициям, проводимым в день похорон, расходы на такие ритуальные услуги в общей сумме 74500 рублей. Учитывая, что поминальный обед, затраты на который подтверждены истцом документально, проводился в день похорон, то по смыслу ст. 1174 ГК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

ФИО5 и ФИО4 являются наследниками ФИО2 в долях, установленных судом в решении выше.

Несмотря на то, что у наследодателя имелось двое наследников, расходы на похороны ФИО2 были произведены только за счёт ФИО5 Иных доказательств, несения расходов ответчиком по встречному иску не представлено.

Учитывая, что наследник ФИО4 получила наследство в размере 1/4 доли, у ФИО16 в соответствии с положениями ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право на возмещение 1/4 понесенных расходов, связанных со смертью наследодателя.

Таким образом, с ФИО13 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату ритуальных услуг в размере 18625,0 рублей, копка могилы в размере 1750 рублей, поминальный обед в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании расходов на медицинские препараты, расходов по оплате услуг сиделки следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ФИО4 в пользу ФИО16 подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 771,81 рублей (2,98% удовлетворенных требований). С ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию частично расходы по госпошлине в размере 2161,18 рублей (3,71 % удовлетворенных требований) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Рассматривая требования истца ФИО4 о взыскании с ФИО5 расходов на оформление доверенности в размере 2530 рублей и встречные требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 1800 рублей, суд полагает, их не подлежащими удовлетворению поскольку:

как разъяснено в ч.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд учитывает, что указанные доверенности выданы на представительство во всех компетентных органах, учреждениях и организациях по любым вопросам, то есть не на ведение конкретного дела, а потому несение данных расходов возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе наследства удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 денежные средства на момент смерти ФИО2, находящихся на счету №, открытом в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в размере 519143,86 рублей. 

Признать 1/2 долю денежных средств, находящихся на счету №, открытом в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 имуществом ФИО2, приобретенного в период брака в сумме 259571,93 рублей;

Признать 1/2 долю денежных средств, находящихся на счету №, открытом в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 имуществом ФИО5, приобретенного в период брака в сумме 259571,93 рублей;

Признать 1/2 долю от 1/2 доли денежных средств, находящихся на счету №, открытом в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, принадлежащих ФИО2 на день смерти за ФИО5 в размере 129785,96 рублей.

Признать 1/2 долю от 1/2 доли денежных средств, находящихся на счету №, открытом в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ФИО2 на день смерти за ФИО1 в размере 129785,96 рублей 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 129785,96 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 2161,18 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на оплату ритуальных услуг и приобретения принадлежностей в размере 18625 рублей, расходы копку могилы в размере 1750 рублей, расходы на поминальный обед в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 771,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме 17.06.2019г.

Председательствующий судья подпись Н.С. Иноземцева

Копия верна: 

Судья Н.С. Иноземцева

Помощник судьи С.Б. Куангалиева

Подлинник подшит в деле 2-623/2019 Трусовского районного суда 

<

адрес> 

УИД 30RS0№-64