Дело № 2-643/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В., 

при секретаре судебного заседания: Романовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичное АВД" к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичное АВД" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указав, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***>- 101321 от 06.02.2014 г. о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил денежные средства в размере - 1 000 000 рублей на счет ФИО1, открытый в Банке, а ФИО1 обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и ФИО1 заключили Договор залога от 06.02.2014 г., в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал в залог транспортное средство: VIN: ..., 2003 года выпуска, кузов ..., марки LINCOLN TOWN CAR HEARSE, цвет черный. Истец указывает, что решением по делу № 2-836/2016 от 06.07.2016 года взысканы денежные средства по кредитному договору и обращено взыскание на имущество. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 г., по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: ..., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>). 08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30. ООО «Столичное АВД» получена информация о том, что заложенное имущество принадлежит третьему лицу - ФИО2. Залогодатель ФИО1 по кредитному договору 

<

***>- 101321 от 06.02.2014 г. реализовал (продал) гражданину ФИО2 транспортное средство, переданное в залог Банку «Первомайский» (ПАО). Банк о продаже уведомлен не был. В связи с чем, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство VIN: ..., 2003 года выпуска, кузов ..., марки LINCOLN TOWN CAR HEARSE, цвет черный. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 11950,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Столичное АВД" не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> - 101321 от 06.02.2014, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на потребительские цели. 

Для обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

***> - 101321 от 06.02.2014 Банк и ФИО1 заключили договор залога 

<

***> - 101321-3-1 от 06.02.2014, в соответствии с пунктом 1.4 которого Ответчик - Залогодатель, передал Банку - Залогодержателю в Залог транспортные средства: VIN: ..., 2003 года выпуска, кузов ..., марки LINCOLN TOWN CAR HEARSE, цвет черный, залоговая стоимость 700 000 рублей. А также PEUGEOT 307, 2006 года выпуска, стоимостью 175 000 рублей. 

В пункте 2.3 договора оценена общая стоимость залога за два транспортных средства 875 000 рублей.

23.06.2015 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, согласно которому «Покупатель» - ФИО2 приобретет, а «Продавец» ФИО1 передает в собственность «Покупателя» транспортное средство - автомобиль марки: VIN: ..., 2003 года выпуска, кузов ..., марки LINCOLN TOWN CAR HEARSE, цвет черный, за 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

ФИО2 23.06.2015 года перечислил 700 000 (семьсот тысяч) рублей на счет физического лица - ФИО1 ..., открытый в банке «Первомайский» (ПАО, ИНН 

<

***>), в счет погашения ФИО1 кредита по договору № ... от 06.02.2014 и снятия Банком с транспортного средства залога, что подтверждается приходным кассовым ордером Банка от 23 июня 2015 года № 1757.

Согласно ч.2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

После зачисления 23.06.2015 на счет ФИО1, открытый в акционерном банке «Первомайский», для погашения кредита по договору 

<

***> - 101321 от 06.02.2014 года денежных средств в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, перечисленных ФИО2, между ФИО1 и банком 23.06.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога № ... от 06.02.2014, в соответствии с которым пункт 1.4 договора залога изменен: из договора залога 

<

***>-101321-3-1 исключено транспортное средство - VIN: ..., 2003 года выпуска, кузов ..., марки LINCOLN TOWN CAR HEARSE, цвет черный, залоговой стоимостью 700 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2015 в обеспечение залога по договору 

<

***>-101321 от 06.02.2014 у Банка в залоге находилось только транспортное средство Ответчика PEUGEOT 307, 2006 года выпуска.

Актом приема-передачи от 23.06.2015 Банком ФИО1 возвращен ПТС ТУ 986649 от 13.02.2008.

В связи с заключением Сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору залога 

<

***>-101321-3-1 от 06.02.2014 и прекращением залога на имущество - VIN: ..., 2003 года выпуска, кузов ..., марки LINCOLN TOWN CAR HEARSE, цвет черный, в соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ Банк (Залогодержатель), у которого находилось заложенное имущество, вернул его залогодателю - ФИО1 

Таким образом, 23.06.2015 Банком Залог на имущество -VIN: ..., 2003 года выпуска, кузов ..., марки LINCOLN TOWN CAR HEARSE, цвет черный снят, у ФИО1 с этой даты данное имущество находилось в правомерном владении и он имел право на отчуждение названного имущества, без согласования сделок с имуществом, предусмотренных подпунктом 5.1.5. договора залога.

Таким образом, при передаче 23.06.2015 ФИО1 имущества ФИО2, оно в залоге у Банка не находилось.

Истцом в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставлено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования. 

Кроме того, решением Туапсинского городского суда от 06.02.2016 года, на которое ссылается истец, не обращалось взыскания на спорное транспортное средство.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО "Столичное АВД" к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- отказать. 

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2021 года. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: