Дело № 2-662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» (в лице Екатеринбургского филиала) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (банк, кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 7 600 000 рублей; под 11, 5% годовых за пользование кредитом - при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 14,50 % годовых за пользование кредитом - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования; сроком на 330 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, Ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. Условиями кредитного обязательства также предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит. С даты заключения кредитного договора ответчик вносил платежи только в ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с систематической просрочкой ответчику направлено 19.09.2018 требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (прилагается с доказательствами отправки), но ответ на указанные требования не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой.

Таким образом, истец просит суд (с учетом заявления об изменении (увеличении) требований от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 207-210): 1) взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 468 802 рублей 59 коп., в том числе: 7 595 690,13 руб. - основной долг; 1 286 371,46 руб. - проценты по просроченному кредиту, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 7 595 690,13 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 14,50% годовых, а также 494 738 руб. 49коп. - неустойка за просроченную задолженность; 92 002 руб. 51 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 2) обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: жилой дом, общей площадью 246,6 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 708 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома - 7 529 585,60 руб., земельного участка - 815 049,6 руб.; 3) взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 54 866, 67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в заявленном размере полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 140-141, 215-216). 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор, банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 7 600 000 рублей; под 11, 5% годовых за пользование кредитом - при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 14,50 % годовых за пользование кредитом - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования; сроком на 330 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, Ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. Тарифами Кредитора (Приложение № к кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному доллгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,025 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор по договору № от 06.07.2017исполнил, принятые обязательства и предоставил кредит в размере 7 600 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и не оспаривалось в судебном заседании.

Возвратность займа ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредита, обеспечена залогом: 

- жилой дом, общей площадью 246,6 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 708 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Наличие залога подтверждается п. 2.4 кредитного договора, закладной (л.д. 23-31). Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 101-102), от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 104-106) ипотека указанных объектов недвижимости в пользу истца зарегистрирована в Росреестре.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитным обязательствам в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 468 802 рублей 59 коп., в том числе: 7 595 690,13 руб. - основной долг, 1 286 371,46 руб. - проценты по просроченному кредиту, 494 738 руб. 49коп. - неустойка за просроченную задолженность 92 002, 51 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Суд соглашает с расчетом истца, поскольку соответствует условиям договора.

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно письму УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д. 143).

Согласно справке ПАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей, были направлены на гашение просроченных процентов по кредиту в рамках договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о направлении указанных средств материнского (семейного) капитала на уплату процентов по кредиту, что соответствует нормам п. 6 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы представителя ответчика о направлении средств материнского капитала в погашение просроченных процентов по кредиту с нарушением требований действующего законодательства.

Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, пени (л.д. 73), что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ со штампом Почты России (л.д. 74-79).

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и кредитором кредитных договоров не заключалось, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 468 802 рублей 59 коп., в том числе: 7 595 690,13 руб. - основной долг, 1 286 371,46 руб. - проценты по просроченному кредиту, 494 738 руб. 49коп. - неустойка за просроченную задолженность 92 002, 51 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита, то судом рассчитаны проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения, 13 дней), размер которых составляет 39 227 рублей 06 коп. (7 595 690,13/100*14,5/365*13). Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. Расходы на экспертизу возложены на ответчика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером № составляет 9 411 982 рубля, земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 018 812 рублей.

Данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, не оспорено.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости заложенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 104-106), предоставленной 

<

данные изъяты> по судебному запросу, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет адресное описание: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость с которой будут начинаться публичные торги:

- жилого дома с кадастровым номером № в размере 7 529 585 рублей 60 коп. (9 411 982/100*80);

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 815 049 рублей 60 коп. (1 018 812/100*80).

Также суд полагает необходимым определить способ реализации – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

На основании ст. ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 866 рублей 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» (в лице Екатеринбургского филиала) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 468 802 рублей 59 коп., в том числе: 7 595 690,13 руб. - основной долг, 1 286 371, 46 руб. - проценты по просроченному кредиту, 494 738, 49 руб. - неустойка за просроченную задолженность, 92 002, 51 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» (в лице Екатеринбургского филиала) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 227 рублей 06 коп.

Проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» (в лице Екатеринбургского филиала) из расчета 14,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита взыскателю.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно:

- жилой дом, общей площадью 246,6 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер: № принадлежащий ФИО2. Определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 529 585 рублей 60 коп.;

- земельный участок, общей площадью 708 кв.м., находящийся по адресу ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 815 049 рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» (в лице Екатеринбургского филиала) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 866 рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.