Дело № 2-2064/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

23 августа 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переносе забора, сносе строения, установлении границы земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, неоднократно их уточняя, мотивируя их тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:22:0040203:152, площадью 1188 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником 2/3 доли в праве долевой собственность на домовладение расположенного по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником жилого дома площадью 

<

...> кв.м., а также собственником земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу. На земельных участках ответчика расположены строения, в т.ч. на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж лит.

<

адрес> участка принадлежащие ответчику являются смежными. 

В ДД.ММ.ГГ году ФИО1 стало известно от ответчика, что на его земельном участке проводятся кадастровые работы в связи уточнением местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес кадастрового инженера возражения относительно согласования смежной границы между земельным ответчика и земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, где было указано в т.ч. о не согласии с местоположением смежной границы земельного участка ответчика.

Также указала, что площадь земельного участка ответчика увеличилась на 59 кв. м за счет смещения смежной границы в сторону земельного участка истца, в результате площадь земельного участка истца уменьшилась, с чем истица категорически не согласилась.

Также истец указала на то, что из предоставленной кадастровым инженером для ознакомления схемы границ земельного участка ответчика, явствует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:153 частично проходит по стене гаража соседнего дома №. Более того, уклон крыши гаража лит.Г сделан ответчиком в сторону земельного участка истца, сток дождевой воды и сход снега с крыши гаража производится на земельный участок истицы, гараж затеняет высаженные на ее участке растения.

По фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером № составляет 

<

...> кв.м., площадь его участка размером 

<

...> кв. м образовалась в результате переноса ДД.ММ.ГГ ФИО2 забора установленного на смежном с ним земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем также ФИО2 в глубь его участка.

Смежная граница между земельными участками истца и ответчика была ФИО2 в одностороннем порядке изменена. В результате чего площадь земельного участка истца не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах на ее земельный участок и сведениям ГКН

Данный гараж препятствуют истице в полной мере использовать земельный участок по своему назначению, поскольку данное строение и свисающая над участком истца крыша создает тень на участке истца, кроме того, атмосферные осадки с крыши гаража ответчика попадают на земельный участок истца, вследствие чего растения на этом участке плохо растут.

Истец просит в окончательном варианте своих требований обязать ФИО2 демонтировать с территории земельного участка при доме № по адресу: 

<

адрес> забор и демонтировать (перенести) нежилое строение лит.Г. 

Установить границы земельного участка при 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м по варианту № каталога координат поворотных точек заключения эксперта 

<

...> 

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования и с учетом их уточнения просит установить смежную границу между земельными участками истца с кадастровым номером № и земельного участка ФИО1, ФИО3 с кадастровым номером № по фактическому местонахождению с момента образования земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, просили отказать в удовлетворении основного иска.

Третьи лица собственники смежных земельных участков ФИО4, С. Л.С., собственник дома № ФИО3, Администрация г.о. Люберцы, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, представителей, исследовав имеющиеся материалы дела, допросив эксперта, свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст. ст. 11 - 1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе, с собственниками смежных земельных участков.

В силу частей 1, 5 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в той же редакции, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 1188 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 30.10.1997г. реестр №, Постановления Главы администрации поселка 

<

адрес> Московской области № от 29.12.1994г. По Договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 30.10.1997г. ФИО1 перешло право собственности на земельный участок при домовладении с кадастровым номером: МО-22-4, площадью 891 кв.м.

На указанный земельный участок, площадью 891 кв.м. в материалах дела представлен План участка с К№ МО-22-4 от 21.10.1997г., с указанием размеров границ участка и описанием смежных землепользований, согласованный Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

Также ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве долевой собственности на жилой дом с К№, общей площадью 107,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Иным собственником 5/18 долей в праве долевой собственности на жилой дом является ФИО3 – третье лицо по данному делу. Сведений о разделе между собственниками жилого дома не представлено.

<

адрес> земельного участка при 

<

адрес> составляет 1783 кв., что подтверждается договором дарения доли жилого дома от 24.07.1991г. и Краткой характеристика домовладения, согласно технической инвентаризации БТИ. Общая граница земельного участка при 

<

адрес> сведениях ЕГРН не установлена.

В силу п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из вышеуказанных норм закона следует, что раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

До настоящего времени объектом права долевой собственности является жилой дом и без его реального раздела или выдела из него доли невозможно определить границы и площади земельных участков сторон.

В связи с указанным истец ФИО1 просит установить границы земельного участка 1783 кв.м., т.е. при всем 

<

адрес>.

Вместе с тем, второй собственник дома ФИО3 таких требований не заявляла. В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Отсутствие выраженного согласия всех участников долевой собственности на дом, который расположен на земельном участке, установить границы которого просит истец, является безусловным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска. Нормы земельного и гражданского законодательства не содержат иной возможности оформления прав на весь земельный участок, по заявлению только одного собственника, так и установление границы земельного участка в судебном порядке без волеизъявления всех собственников дома.

Наличие данной правовой нормы обусловлено необходимостью сохранения баланса прав и интересов всех участников долевой собственности. Поскольку второй собственник домовладения, расположенного на спорном земельном участке, не обращается вместе с истцом с требованиями об установлении границ земельного участка при доме, то основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка при всем доме не имеется. Также не имеется оснований для установления границ земельного участка при неразделенном доме, который принадлежит истцу на праве собственности.

Поскольку между сторонами смежными землепользователями имеется спор по смежной границе, то суд, исходя из представленных сторонами доказательствами, заключением судебной землеустроительной экспертизы, обстоятельствам дела полагает, что он должен быть разрешен путем установления границ земельного участка ФИО2 площадью 1453 кв.м. по фактическому землепользованию, сложившемуся между сторонами. 

При этом, установление только смежной границы земельного участка без установления их по всему контуру будет неисполнимо, в связи с чем, суд в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ, выходит за пределы требований истца по встречному иску об установлении только смежной границы земельного и считает необходимым установить границу по всему контуру земельного участка.

Согласно материалам дела и заключению экспертов ООО ЭК «Аксиома», проводивших исследования земельных участков сторон, установлено, что ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп. Томилино, 

<

адрес>: земельного участка с К№, площадью 958 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельного участка с К№, площадью 478 кв.м. по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ему принадлежит на праве собственности жилой дом с К№, общей площадью 141,8 кв.м. со служебными строениями и сооружениями лит. А, А1, а, а1, Г, Г2, Г3, Г4, объект 1.

На указанные земельные участки, общей площадью 1436 кв.м. (958+478) в материалах дела представлены графические материалы: План участка с К№ от 26.03.1998г., с указанием размеров границ участка и описанием смежных землепользований, согласованный И.О. Председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>; План участка БТИ от 26.01.2000г., с указанием общей площади, размеров границ общего участка и описанием смежных землепользований.

Указанные земельные участки находятся при 

<

адрес>, которые ранее были единым земельным участком, разделенным на доли в результате наследования и в последующем единственным собственником стал ФИО2 в результате выкупа доли.

В связи с указанным, земельные участки, исходя из единства судьбы земельного участка и недвижимости, расположенной на нем, не являются самостоятельными и их границы до раздела жилого дома или строительства нового дома, должны быть установлены в едином массиве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом приведенных выше норм права, а также оснований и предмета исков, заявленных сторонами, суду надлежит установить местоположение границ земельных участков сторон исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, фактические границы принадлежащих сторонам земельных участков, проверить соответствие фактических границ первичным землеотводным документам, при наличии наложения выявить причины.

При проведении исследований на объектах экспертизы экспертами было установлено, что, границы земельного участка, расположенного при домовладении № ФИО1 закреплены на местности ограждениями, по всему периметру. При этом, внутреннее ограждение, установленное при домовладении разграничивает фактическое пользование на два земельных участка: земельный участок с К№ находится в пользовании ФИО1, второй земельный участок б/н находится в пользовании ФИО3 Фактическое пользование между совладельцами домовладения сложилось, стороны фактически полльзовалиись земельными участками в соответствии с их искусственными ограждениями. 

Границы земельного участка, расположенного при домовладении № закреплены на местности ограждениями, по всему периметру. При этом, в фактических границах земельного участка при 

<

адрес> расположено два земельных участка с К№, К№, находящихся в собственности ФИО2, но при оджном доме, которые на разделены. В связи с этим, экспертами исследовались общие фактические границы указанных земельных участков.

У сторон возник спор по смежной границе, установленной между земельными участками при домовладениях № и № и нежилому строению лит. Г (К№), установленному вдоль смежного ограждения.

Кроме того, ФИО1 было указано, что фактическое ограждение земельного участка при 

<

адрес>, расположенное со стороны проезда Горбунова было перенесено ФИО2 вглубь своего земельного участка, с целью уменьшения общей площади земельного участка, расположенного при домовладении.

В судебном заседании установлено, что вычисленная фактическая площадь общего земельного участка, расположенного при домовладении №, принадлежащего ФИО1 по результатам геодезических работ составила 1742 кв.м., а по правоустанавливающим документам составляет 1783 кв.м. Несоответствие размеров площадей превышает допустимую погрешность.

По правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок с К№, площадью 958 кв.м.; земельный участок с К№, площадью 478 кв.м. Суммарная общая площадь земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2 составляет 1436 кв.м.

Разница между общей фактической площадью и суммарной площадью по правоустанавливающим документам находится в пределах допустимой погрешности.

Экспертами установлено, что фактическая смежная граница, установленная между земельными участками сторон совпадает с границей земельного участка, установленной по плану участка К№ МО-22-4 от 21.10.1997г. Однако, согласно описанию смежеств, приведенного на указанном Плане: по границе от т.1 до т.5 соседним для исследуемого земельного участка является также земельный участок ФИО1 

Фактические границы земельного участка, расположенного при домовладении № не соответствуют границам, установленным по плану участка К№ от 26.03.1998г. По северо-восточной меже (являющейся смежной границей с земельным участком при 

<

адрес>) и северо-западной меже имеются запользованные земельные участки, при этом, по юго-западной меже со стороны 

<

адрес> имеется неиспользуемый земельный участок. 

Таким образом, согласно проведенному сопоставлению экспертами установлено, что местоположение фактической смежной границы между земельными участками сторон не соответствует ее местоположению, установленному по планам участков от 21.10.1997г. и 26.03.1998г. 

Вместе с тем, эксперты отмечают, что строение лит. Г ФИО2, расположенное в границах земельного участка при 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая проведенные исследования, в данном заключении экспертами разработаны два варианта установления границ земельных участков сторон, расположенных при домовладениях № и № по адресу: 

<

адрес>: 

Вариант № разработан в соответствии с площадями земельных участков по правоустанавливающим документам, с учетом границ земельных участков сторон, установленных по фактическому пользованию, а также с учетом границ смежных земельных участков с К№, К№ и К№, установленных по сведениям ЕГРН. 

Вариант № разработан в соответствии с площадями земельных участков сторон, установленных по правоустанавливающим документам, с учетом границ земельных участков сторон, установленных по фактическому пользованию, с учетом границ смежных земельных участков с К№, К№ и К№, установленных по сведениям ЕГРН, а также с учетом фактического месторасположения строения лит. Г. 

По первому варианту предлагается установить площадь земельного участка при 

<

адрес>, размером 1431 кв.м., с отступлением от площади по правоустанавливающим документам на 5 кв.м., что соответствует допустимой погрешности определения площади земельного участка, установить площадь земельного участка с К№, размером 476 кв.м., с отступлением от площади по правоустанавливающим документам на 2 кв.м., что соответствует допустимой погрешности определения площади земельного участка, установить площадь земельного участка с К№, размером 955 кв.м., с отступлением от площади по правоустанавливающим документам на 3 кв.м., что соответствует допустимой погрешности определения площади земельного участка, установить границы земельного участка (земельных участков) при 

<

адрес> соответствии с фактическими границами участка, с учетом переноса смежной границы и строения лит. Г вглубь участка на расстояние до 1,03м.; установить площадь земельного участка при 

<

адрес>, размером 1783 кв.м., в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам; установить площадь земельного участка с К№, размером 1157кв.м., с отступлением от площади по сведениям, содержащимися в ЕГРН на 31 кв.м., что не соответствует допустимой погрешности определения площади земельного участка, которая для данного участка составляет 12 кв.м.; установить границы земельного участка (земельных участков) при 

<

адрес> соответствии с фактическими границами участка, а также с границами смежных земельных участков с К№, К№ и К№, установленных по сведениям ЕГРН.

По предложенному варианту необходим демонтаж (перенос) нежилого строения лит. Г, расположенного в границах земельного участка 

<

адрес>; демонтаж (перенос) ограждения, расположенного по смежной границе между земельными участками сторон.

По варианту № предлагается: установить площадь земельного участка при 

<

адрес>, размером 1431 кв.м., с отступлением от площади по правоустанавливающим документам на 5 кв.м., что соответствует допустимой погрешности определения площади земельного участка; установить площадь земельного участка с К№, размером 476 кв.м., с отступлением от площади по правоустанавливающим документам на 2 кв.м., что соответствует допустимой погрешности определения площади земельного участка; установить площадь земельного участка с К№, размером 955 кв.м., с отступлением от площади по правоустанавливающим документам на 3 кв.м., что соответствует допустимой погрешности определения площади земельного участка; установить границы земельного участка (земельных участков) при 

<

адрес> соответствии с фактическими границами участка, с учетом переноса части смежной границы вглубь участка на расстояние до 2,60м.; установить площадь земельного участка при 

<

адрес>, размером 1783 кв.м., в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам; установить площадь земельного участка с К№, размером 1157кв.м., с отступлением от площади по сведениям, содержащимися в ЕГРН на 31 кв.м., что не соответствует допустимой погрешности определения площади земельного участка, которая для данного участка составляет 12 кв.м.; установить границы земельного участка (земельных участков) при 

<

адрес> соответствии с фактическими границами участка, а также с границами смежных земельных участков с К№, К№ и К№, установленных по сведениям ЕГРН.

По предложенному варианту необходим демонтаж (перенос) части ограждения, расположенного по смежной границе между земельными участками сторон. Границы земельного участка при домовладении № устанавливались с учетом фактического месторасположения нежилого строения лит. Г.

Эксперты отмечают, что при установлении границ земельного участка при 

<

адрес> могут быть затронуты права и законные интересы собственника (не является стороной по данному делу) смежного земельного участка, расположенного по северо-западной меже исследуемого земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертами в соответствии со ст. 86 ГПК РФ дополнительно разработаны два варианта установления границ земельных участков сторон, с учетом длины и ширины земельного участка при 

<

адрес>, установленных по материалам технической инвентаризации 1998г. 

По варианту № установления границ земельных участков предлагается: установить площадь земельного участка при 

<

адрес>, размером 1436 кв.м., в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам; установить площадь земельного участка с К№, размером 478 кв.м., в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам; установить площадь земельного участка с К№, размером 958 кв.м., в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам; установить границы земельного участка (земельных участков) при 

<

адрес> учетом длины и ширины земельного участка, установленных по материалам технической инвентаризации 1998г., без учета фактических границ участка, а также с учетом переноса смежной границы и строения лит. Г вглубь участка на расстояние до 1,03м.; установить площадь земельного участка при 

<

адрес>, размером 1783 кв.м., в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам; установить площадь земельного участка с К№, размером 1157кв.м., с отступлением от площади по сведениям, содержащимися в ЕГРН на 31 кв.м., что не соответствует допустимой погрешности определения площади земельного участка, которая для данного участка составляет 12 кв.м.; установить границы земельного участка при 

<

адрес> соответствии с фактическими границами участка, а также с границами смежных земельных участков с К№, К№ и К№, установленных по сведениям ЕГРН.

По предложенному варианту необходим демонтаж (перенос) нежилого строения лит. Г, расположенного в границах земельного участка, 

<

адрес>; необходим демонтаж (перенос) ограждения, по смежной границе между земельными участками сторон, а также демонтаж (перенос) ограждения, установленного по северо-западной и юго-западной межам участка при 

<

адрес>. По предложенному варианту экспертами границы земельного участка при домовладении № устанавливались исходя из предположения о запользовании части смежного земельного участка, по которому сведения в ЕГРН отсутствуют.

По варианту № установления границ земельных участков предлагается: установить площадь земельного участка при 

<

адрес>, размером 1436 кв.м., в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам; установить площадь земельного участка с К№, размером 478 кв.м., в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам; установить площадь земельного участка с К№, размером 958 кв.м., в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам; установить границы земельного участка (земельных участков) при 

<

адрес> соответствии с фактическими границами участка, с учетом переноса части смежной границы вглубь участка на расстояние до 2,60м., установить площадь земельного участка при 

<

адрес>, размером 1783 кв.м., в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам; установить площадь земельного участка с К№, размером 1157кв.м., с отступлением от площади по сведениям, содержащимися в ЕГРН на 31 кв.м., что не соответствует допустимой погрешности определения площади земельного участка, которая для данного участка составляет 12 кв.м.; установить границы земельного участка при 

<

адрес> соответствии с фактическими границами участка, а также с границами смежных земельных участков с К№, К№ и К№, установленных по сведениям ЕГРН.

По предложенному варианту необходим демонтаж (перенос) части ограждения, расположенного по смежной границе между земельными участками сторон. По предложенному варианту границы земельного участка при домовладении № устанавливались с учетом фактического месторасположения нежилого строения лит. Г (с К№) зарегистрированного в ЕГРН и исходя из предположения о запользовании части смежного земельного участка, по которому сведения в ЕГРН отсутствуют.В судебном заседании эксперт подтвердил данные ею заключение. Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые знают ФИО2 длительное время, бывали на его земельном участке, по смежной границе всегда был гараж и забор, который разделял смежные земельные участки. 

Суд, оценивая заключение эксперта, показания свидетелей, землеустроительную документацию и объяснения сторон, приходит к выводу, что границы земельного участка ФИО2 подлежат установлению по фактически установленным с учетом строения лит.Г, заборов, поскольку они установлены более 15 лет назад и споров между сторонами ранее не имелось. Строение лит.Г введен в эксплуатацию в 1984 году, а в 1998 году в связи с его реконструкцией и увеличением оно принято в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в ЕГРН и не оспорено.

Предложенные варианты установления границы земельного участка ФИО2 предполагают снос капитального строения и (или) перенос заборов, установленных по смежной границе земельных участков сторон. Указанные последствия являются явно несоразмерными в целях установления границы и противоречат сложившемуся порядку пользования, затронут права смежных землепользователей.

Смежная граница между участками сторон согласно техническим планам всегда была прямой, а по предложенным вариантам, она должна быть изломанной, что не допускается земельным законодательством.

То обстоятельство, что земельный участок ФИО1 будет уменьшен в результате установления границы ответчика по фактическому пользованию, не является основанием для непринятия данного решения, поскольку у истца имеется незапользованная часть земельного участка со стороны 

<

адрес>. 

Также суд отклоняет доводы ФИО1, что установление границы по границе строения лит.Г нарушает ее права пользования своей частью земельного участка, поскольку осадки с крыши будут поступать на ее земельный участок, т.к. данное нарушение может быть устранено иным способом, чем снос строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о переносе забора, сносе строения, установлении границы земельного участка общей площадью земельного участка 1783 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка – удовлетворить частично. 

Установить границы земельного участка площадью 1453 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно следующему описанию поворотных точек: 

№ п/п 

№ поворотной точки 

Координаты 

X 

Y 

1 

1 

457506.88 

2216040.60 

2 

2 

457515.56 

2216008.84 

3 

3 

457532.58 

2216014.16 

4 

4 

457553.88 

2216022.39 

5 

5 

457558.77 

2216024.50 

6 

6 

457557.27 

2216029.35 

7 

7 

457553.34 

2216037.12 

8 

8 

457553.09 

2216037.09 

9 

9 

457548.74 

2216049.28 

10 

10 

457546.85 

2216054.52 

11 

1 

457506.88 

2216040.60 

В части требований ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 958 кв.м. по варианту, предложенному специалистом АНО «НЭО Бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.