Дело №2-1789/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001979-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителей истца Шкода ФИО10 ФИО1 ФИО11

ответчика ФИО2 ФИО15,

представителя ответчика ФИО3 ФИО13

30 июля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адресат» к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Адресат» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО15 задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 200 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение договорных обязательств в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адресат» и ФИО2 ФИО15 заключен агентский договор на осуществление действий по продаже недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым, ООО «Адресат» оказало ответчику комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, в том числе был проведен анализ правоустанавливающей и технической документации, осуществлены необходимые мероприятия по поиску потенциального покупателя объекта недвижимости. В результате проделанной работы ООО «Адресат» подобрало потенциального покупателя – ФИО4 ФИО34 с которым были обсуждены и согласованы предварительные условия предстоящей сделки. При содействии сотрудников общества ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО2 ФИО15, с проведением авансового платежа, оказана дальнейшая консультационная помощь в сборе и подготовке документов для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества. В подтверждение выполненной работы подписан акт об оказании услуг по указанному агентскому договору. Акт подписан ФИО2 ФИО15 без каких-либо замечаний. Однако в дальнейшем ответчик устранился от контактов с представителями общества, а впоследствии самостоятельно оформил отчуждение указанного имущества ФИО4 ФИО34 Вознаграждение истцу до настоящего времени не выплачено. До обращения в суд в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате заявленной суммы задолженности в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 126 000 рублей, неустойки в размере 24 000 рублей, однако данная претензия была оставлена без ответа и без исполнения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представители истца ООО «Адресат» - Шкода ФИО10., ФИО1 ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО15 и его представитель ФИО3 ФИО13 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что истцом выполнен не полный объем услуг, считают, что договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, поскольку ответчик отказался от его исполнения.

Третье лицо ФИО4 ФИО34 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, ООО «Адресат» зарегистрировано в качестве юридического лица, видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адресат» (агент) и ФИО2 ФИО15 (принципал) заключен договор на осуществление действий по продаже недвижимого имущества (л.д.8-9).

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, принципал поручает, а агент обязуется осуществлять действия по отчуждению (продаже) объекта недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, за 4 200 000 рублей

В соответствии с п. 2.3. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства агента перед принципалом считаются выполненными в полном объеме и принятыми принципалом, если между принципалом и третьим лицом (подобранным при содействии агента) в отношении объекта заключен договор купли-продажи (а равно любой иной вид договора, предусматривающий переход права собственности от принципала к третьему лицу). При этом обязательства агента считаются выполненными, а их исполнение - принятым принципалом, если договор купли-продажи (иной договор гражданско-правового характера) подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия настоящего договора, а равно в течение одного года после окончания срока действия настоящего договора или отмены поручения. Датой исполнения поручения является дата подписания договора купли-продажи объекта (иного договора гражданско-правового характера, связанного с отчуждением объекта) между принципалом и третьим лицом (п. 2.4. договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2. агентского договора, за оказание услуг принципал оплачивает агенту при продаже объекта вознаграждение в размере 200 000 рублей. Оплата производится не позднее дня совершения сделки, связанной с отчуждением объекта. Порядок оплаты – путем внесения принципалом всей суммы причитающегося платежа на банковский счет агента. 

Пунктом 3.2.5 договора возмездного оказания услуг предусмотрена обязанность заказчика не заключать никаких договоров без участия исполнителя в отношении объекта недвижимости.

ООО «Адресат» в результате проведения необходимых мероприятий в целях исполнения договора был подобран потенциальный покупатель – ФИО4 ФИО34., с которым при содействии истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 заключил предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, предусматривающий, помимо прочего, заключение основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ и удостоверяющий передачу покупателем ответчику предоплаты в размере 50 000 рублей (л.д. 14-15).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 ФИО15 и ООО «Адресат», составлен акт об оказании услуг. Акт составлен и подписан сторонами, без каких-либо замечаний (л.д. 16).

Однако, как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ без участия ООО «Адресат» ФИО2 ФИО15 по договору купли-продажи произвел отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, тому же покупателю – ФИО4 ФИО34 Далее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество отчуждено – Дергач ФИО42

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Дергач ФИО42 на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Волгоградской области.

Таким образом, ФИО2 ФИО15 нарушил обязанность, предусмотренную п.3.2.5 агентского договора не заключать никаких договоров без участия исполнителя в отношении объекта недвижимости.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО2 ФИО15, заключая ДД.ММ.ГГГГ агентский договор, имел цель, результатом которой должно было быть возмездное отчуждение принадлежащих ему жилого дома и земельного участка. Таким образом, заключая названный договор, ФИО2 ФИО15 рассчитывал, что указанная цель будет достигнута вследствие действий исполнителя, направленных на отчуждение объекта недвижимости.

Вместе с тем, уклонение ответчика от контактов с представителями ООО «Адресат» создало препятствия к исполнению обязательств исполнителя по договору. В свою очередь необходимая консультативная помощь при проведении переговоров и подписании предварительного договора была оказана сторонам. Таким образом, по смыслу положений п.п. 2.3, 2.4, 3.2.7, 4.1, 4.2, 5.4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства агента перед принципалом считаются выполненными в полном объеме.

В п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом согласно пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внести денежные средства на счет ООО «Адресат» в счет вознаграждения по агентскому договору, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 ФИО15 свои обязательства по агентскому договору при продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Адресат» в части выплаты денежного вознаграждения за оказанные услуги до настоящего времени не исполнил.

В силу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, оценивая в соответствии со ст.59, 60 ГПК РФ агентский договор на осуществление действий по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами, суд приходит к выводу о том, что отказ со стороны ФИО2 ФИО15 от договора дает право исполнителю требовать оплату стоимости оказанных услуг включающие в себя консультации, поиск потенциальных покупателей, размещение объявлений, продвижение информации об объекте различными способами, показ и презентация объекта потенциальным покупателям, проверка правоустанавливающей технической документации, первичное документальное оформление взаимоотношений между подобранным покупателем и продавцом, в том числе с составлением предварительного договора купли-продажи.

В своих объяснениях суду, сторона ответчика указывает на то, что сотрудниками ООО «Адресат» работы, предусмотренные агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не в полном объеме, а именно сотрудник не участвовал в показе объекта.

Давая оценку данным доводам стороны, суд исходит из следующего. 

Как следует из п. 8.5 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующие варианты уведомления о возникновении потенциального покупателя, а также передачи агентом информации принципалу по иным вопросам в ходе исполнения настоящего договора: посредством смс-оповещения, в устной форме по телефонной связи, оповещения по иным цифровым каналам связи с средствам коммуникации (мессенджеры, электронная почта и т.п.) по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора, а равно с использованием любых иных способов связи (почтовые отправления, телеграммы и т.п.). 

Также стороной истца в судебное заседание были предоставлены записи телефонных разговоров между сотрудником ООО «Адресат» и ФИО2 ФИО15, из которых следует, что именно сотрудником агентства был подобран покупатель ФИО4 ФИО34. и дистанционно организован осмотр объектов недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что покупатель ФИО4 ФИО34 самостоятельно приехал по адресу к продавцу, при этом сотрудник ООО «Адресат» о нем не сообщал. Кроме того, сотрудники ООО «Адресат» сообщали, что имеются покупателя на жилой дом и земельный участок, однако конкретно никого не направляли. 

Однако давая оценку показаниям данного свидетеля, суд учитывает, что ФИО7 является женой ответчика, в силу чего имеет намерение освободить последнего от гражданской ответственности по спорному договору. 

В этой связи суд не может принять показания свидетеля ФИО7, в качестве достоверных, поскольку они опровергаются материалам дела и иными доказательствами, в точности записями телефонных разговоров, из содержания которых следует, что ФИО4 ФИО34 и его дочь Дергач ФИО42 первоначально обратились к сотруднику ООО «Адресат», который организовал дистанционный показ недвижимости и в дальнейшем курировал сделку.

Доводы ответчика о том, что у него на руках имеется экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого полностью идентичны представленному к иску договору от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что к исполнению условий договора истец приступил именно ДД.ММ.ГГГГ, когда разместил объявление о продаже имущества ответчика на своих страницах в сети интернет. 

Доводы ответчика о том, что он отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в смс-переписке с юристом истца, написал, что «не хочет ничего продавать», также не являются основанием для отказа в иске, поскольку форма расторжения договора, предусмотренная ст. 452 ГК РФ ответчиком не соблюдена. Кроме этого фактически ФИО2 ФИО15 продал свое имущество именно тому покупателю, т.е. ФИО4 ФИО34 поиску которого содействовало ООО «Адресат».

Данные обстоятельства также подтверждаются и договором между ООО «Адресат» и ФИО4 ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ по иску дома для покупки в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного вознаграждения в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее согласно п. 5.5. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты вознаграждения, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 1 (одного) процента от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).

Согласно представленному истцом расчету, за период допущенной просрочки размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Адресат» в соответствии с п. 5.5. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ составил 50 000 рублей (100 000 х 1%25).

Кроме того, п.п. 1.2., 3.2.5. названного выше договора установлены ограничения для принципала на самостоятельное (т.е. без участия и содействия агента) заключение договоров, направленных на отчуждение объекта, с лицами, намеренными приобрести данный объект (в т.ч. получившими от принципала информацию об объекте), а равно любые самостоятельные действия, направленные на подготовку перехода права собственности на объект и сам переход права собственности на объект.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком были нарушены соответствующие условия, поскольку жилой дом и земельный участок ФИО2 ФИО15 самостоятельно были проданы третьему лицу, подобранному ранее при содействии ООО «Адресат».

В соответствии с п. 5.3. агентского договора в случае нарушения пунктов 1.2.; 3.2.5. настоящего договора принципал уплачивает агенту штраф в размере 3 % от цены объекта, за которую принципал поручил агенту продать объект. С учетом согласованной в п. 1.1. агентского договора стоимости объекта, сумма подлежащего уплате штрафа составляет 126 000 рублей (4 200 000 *3%).

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, истцом предъявлено к взысканию неустойка в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

Суд полагает вышеуказанные размеры неустойки и штрафа соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом, и считает подлежащим удовлетворения требования о взыскании с ФИО2 ФИО15 в пользу ООО «Адресат» неустойки и штрафа в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей (л.д. 30), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Адресат» к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>е 

<

адрес>, в пользу ООО «Адресат» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате вознаграждения исполнителя в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2024 года.

Судья Юрченко Д.А.