Дело № 2-344/2025 (2-3697/2024;)

УИД 23RS0036-01-2023-007048-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 марта 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В ходе производства по делу истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В окончательной редакции уточненных исковых требований просит суд взыскать с БодровойС. А. в пользу ИП ФИО1 задолженность по займам и процентамвразмере580 000 рублей по платежному поручению от 05.10.2021 №114 о перечислений займа, проценты за пользование займом за период с 06.10.2021 по 14.09.2023 в размере 105 111,10 руб. и продолжить начисление процентов до даты фактической погашений задолженности; в размере 750 000 руб. по платежному поручению от 28.10.2022 №149 о перечислении займа, проценты за пользование займом за период с 29.10.2022 по 14.09.2023 в размере 52 767,12 руб. и продолжить начисление процентов до даты фактической погашении задолженности; в размере 725 000 руб. по платежному поручению от 27.01.2022 №9, проценты за пользование займом за период с 28.01.2022 по 14.09.2023 в размере 70 910,96 руб. и продолжить начисление процентов до даты фактической погашении задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 619 руб.

В обоснование иска и уточнения к нему указала, что 05.10.2021 ИП ФИО1 был предоставлен займ ФИО2 в размере 580 000 руб. (платежное поручение от 05.10.2021 №114). 28.10.2022 истцом выдан процентный займ (8% ) в размере 750 000 руб. (платежное поручение от 28.10.2022 №149). 27.01.2022 истцом выдан процентный займ (6% ) в размере 725 000 руб. (платежное поручение от 27.01.2022 №9). Общая сумма требований по займу - 2 055 000 руб. основного долга. В свою очередь договоры займа отсутствуют. 10.08.2023 в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате сумм по займам и уплате процентов за пользовании чужими денежными средствами. Срок хранения почтового отправления № истек 13.09.2023. 22.08.2023 требование также было направлено мной курьерской службой СДЭК. Письмо не было вручено. Таким образом, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.Истец в качестве доказательства сложившихся заемных отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 предъявил платежное поручение от 05.10.2021 №114 на сумму 580 000 руб.; платежное поручение от 28.10.2022 №149 на сумму 750 000 руб.; платежное поручение от 27.01.2022 №9 на сумму 725 000 руб. Платежное поручение содержит существенные условия договора займа, а также непосредственно отсылку на то, что правоотношения сторон именно заемные.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под предметом договора займа понимается действие кредитора по передаче заемщику предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным. При этом договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Так, в соответствии с требованиями ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что платежным поручением №114 от 05.10.2021 с назначением платежа «Предоставлен процентный займ по договору б/н от 04.10.2021 Сумма 580 000-00 без налога (НДС)» ответчиком получены денежные средства от истца в размере 580 000 руб., платежным поручением №149 от 28.10.2022 с назначением платежа «Предоставлен процентный (8% ) займ по договору б/н от 27.10.2022 Сумма 750 000-00 без налога (НДС)» ответчиком получены денежные средства от истца в размере 750 000 руб., платежным поручением №9 от 27.01.2022 с назначением платежа «Предоставлен процентный (6% ) займ по договору б/н от 25.01.2022 Сумма 725 000-00 без налога (НДС)» ответчиком получены денежные средства от истца в размере 725 000 руб.

Договор сторонами займа не оформлялся и не подписывался. Срок возврата средств не оговаривался.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что требования закона, предъявляемые к договору займа, не соблюдены.

Отсутствие надлежащим образом оформленного в письменной форме договора займа не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы в долг. 

Таким образом, представленные в подтверждение займа платежные поручения являются подтверждением наличия соглашения сторон в письменной форме о волеизъявлении на установление заемного обязательства. 

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились заемные правоотношения.

Как указывает истец, договоры займа были подписаны стороной Заимодавца и переданы на подпись стороне Заемщика, однако, до настоящего времени в адрес истца не вернулись подписанные со стороны Заемщика.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

10.08.2023 ИП ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате сумм по займам и уплате процентов за пользовании чужими денежными средствами. Срок хранения почтового отправления №,истек 13.09.2023. 

22.08.2023 требование также было направлено истцом курьерской службой СДЭК. Письмо не было вручено. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по займам вразмере580 000 рублей по платежному поручению от 05.10.2021 №114 о перечислений займа, в размере 750 000 руб. по платежному поручению от 28.10.2022 №149 о перечислении займа, в размере 725 000 руб. по платежному поручению от 27.01.2022 №9, а всего 2 055 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по платежному поручению № 9 от 27.01.2022 за период с 28.01.2022 по 14.09.2023 в размере 70 910,96 руб. и до даты фактического погашения задолженности; по платежному поручению № 149 от 28.10.2022 за период с 29.10.2022 по 14.09.2023 в размере 52 767,12 руб. и до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по платежному поручению № 114 от 05.10.2021 за период с 06.10.2021 по 14.09.2023 в размере 105 111,10 руб.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 619 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по займам вразмере580 000 рублей по платежному поручению от 05.10.2021 №114 о перечислений займа, в размере 750 000 руб. по платежному поручению от 28.10.2022 №149 о перечислении займа, в размере 725 000 руб. по платежному поручению от 27.01.2022 №9,проценты за пользование займом по платежному поручению № 9 от 27.01.2022 за период с 28.01.2022 по 14.09.2023 в размере 70 910,96 руб., проценты за пользование займом по платежному поручению № 149 от 28.10.2022 за период с 29.10.2022 по 14.09.2023 в размере 52 767,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по платежному поручению № 114 от 05.10.2021 за период с 06.10.2021 по 14.09.2023 в размере 105 111,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 619 руб., всего 2 303 408 (два миллиона триста три тысячи четыреста восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 6% годовых за пользование займом по платежному поручению № 9 от 27.01.2022, начисляемые на сумму займа в размере 725 000 руб., начиная с 15.09.2023 и до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 8% годовых за пользование займом по платежному поручению № 149 от 28.10.2022, начисляемые на сумму займа в размере 750 000 руб., начиная с 15.09.2023 и до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по платежному поручению № 114 от 05.10.2021, начисляемые на сумму займа в размере 580 000 руб., начиная с 15.09.2023 и до даты фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков