Дело № 2-1921/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., полученной в порядке наследования после смерти матери В, умершей 

<

дата>. 

В квартире до настоящего времени зарегистрирован и проживает сожитель ее матери В – ФИО3 с 28. 03.2014 года. 

На требования истца о выселении из спорного жилья ответчик не реагирует.

На основании статьи 30, 35 ЖК Российской Федерации, статьи 304 ГК Российской Федерации, просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу РМ 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Истец – ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила об его удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. 

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав участников процесса исследовав письменные материалы дела, заключение представителя районной прокуратуры, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> серии 

<

...> и свидетельства о государственной регистрации этого права (запись регистрации 

<

...>) от 

<

дата>.

Согласно выписке по домовой книге на 29.08.2018 года по данному адресу РМ 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3 с 

<

дата> с отметкой «другая степень родства» по отношению к собственнику ФИО2 которая зарегистрированной по указанному адресу не была. 

Мать ФИО4 была зарегистрирована по этому адресу с 12.02.2014 года и снята с регистрационного учета в связи со смертью с 

<

дата>. 

Факт регистрации ФИО3 на момент рассмотрения иска по спорному адресу и его проживание в жилом помещении не оспаривался и самим ответчиком ФИО3 в предыдущем судебном заседании. 

В силу части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе, прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации, в ее взаимосвязи со статьей 209 указанного Кодекса, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из требований статьи 292 ГК Российской Федерации следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника ФИО2 не является, какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключено, расходы по содержанию данного жилого помещения ответчик не несёт, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 600 руб. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья О.В.Данилова