Дело № 2-379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при помощнике судьи Егоровой Е.О.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шапошниковой К.А., 

истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – ответчик, РСА) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 200250 руб., в случае, если срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, то просит восстановить его, поскольку имеются уважительные причины, а именно длительное лечение (до настоящего времени) после произошедшего ДТП. 

В обоснование заявленных требований указала, что 28.06.2019 года ФИО10 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалась в г. Саратове по проезжей части 

<

адрес>. В пути следования водитель ФИО5, осуществляя маневр поворота налево на 

<

адрес>, для дальнейшего движения в направлении 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть 

<

адрес>, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО5, ответственной за причинение вреда, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», у которого приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2063 от 05.09.2019 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2020 года ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом). 16.03.2020 года ФИО2 обратилась в РСА на предмет реализации права на компенсационную выплату, которая произведена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, ее представить по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить и восстановить срок на обращение в суд с иском. Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что в связи с полученными в ДТП травмами она длительное время находилась на лечении в медицинских учреждениях, проходила длительный курс реабилитации, однако до настоящего времени здоровье полностью не восстановила и продолжает лечиться. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, заслушав заключение помощника прокурора Шапошниковой К.А., полагавшей срок исковой давности подлежащим восстановлению, а уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2019 года в 20 часов 10 минут ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя маневр поворота налево на 

<

адрес>, для дальнейшего движения в направлении 

<

адрес>, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть 

<

адрес>, и допустила на нее наезд. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью. 

Гражданская ответственность водителя ФИО5, ответственной за причинение вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2063 от 05.09.2019 года у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 года (резолютивная часть решения оглашена 14.01.2020 года) ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 года ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в размере 125500 руб. за вред, причиненный ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.06.2019 года.

Письмом от 08.04.2020 года Российский Союз Автостраховщиков сообщил ФИО1, что для рассмотрения и принятия решения по ее делу №-ПО, в соответствии со ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо представить в РСА постановление о прекращении дела об административном правонарушении, заверенное в установленном порядке; документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения); заверенную в установленном порядке копию паспорта (первая страница и прописка) получателя; справку о дорожно-транспортном происшествии с приложением, выданную ГИБДД, заверенную в установленном порядке. После предоставления недостающих документов РСА готов вернуться к рассмотрению заявленного требования о компенсационной выплате. 

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационный основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО). 

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших, согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Учитывая, что у ООО «Поволжский страховой альянс» приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2063 от 05.09.2019 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, однако ответчиком компенсационная выплата произведена не была, несмотря на предоставление ФИО2 всех необходимых документов для выплаты. 

Определением суда от 03.03.2023 года по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».

Согласно экспертного заключения № от 20.04.2023 года, составленного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», у ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия 28.06.2019 года. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Согласно Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» повреждения у ФИО2 соответствуют следующим пунктам: 

<

данные изъяты>

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить её выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта № от 20.04.2023 года в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с ответчика РСА в пользу истца ФИО2, составляет 200250 руб. 

В письменном отзыве ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено судом, приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2063 от 05.09.2019 года у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 года (резолютивная часть решения оглашена 14.01.2020 года) ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, трехлетний срок на обращение в суд начал течь с 05.09.2019 года и истекал 04.09.2022 года. Заявление о проведении компенсационной выплаты подано истцом в РСА 16.03.2020 года, исковое заявление подано в суд – 16.01.2023 года, то есть за пределами установленного срока.

В судебном заседании истец ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в ст. 205 ГК РФ, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств. 

Разрешая вопрос о восстановлении срока исковой давности, суд, оценивая приведенные истцом доводы о причинах пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты, такие как: престарелый возраст истца, состояние ее здоровья, которое до настоящего времени полностью не восстановлено, длительный период лечения, который продолжается по настоящее время, приходит к выводу об их уважительном характере. При этом суд учитывает, что 05.02.2021 года, то есть до истечения срока давности, ФИО2 обращалась в суд с аналогичным иском, однако исковое заявление было возвращено судом. Между тем, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает направленность воли истца на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, обстоятельства, на которые ФИО2 ссылается в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты, связаны с ее личностью, следовательно, имеются основания для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> выдан отделом внутренних дел Кировского района г. Саратова 26.09.2002 года) компенсационную выплату в размере 200250 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 23.06.2023 года. 

Судья М.В. Агишева