Дело № 2-4268/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08 » ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Казак М.П..

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО «ЯНА», Шагиняну ФИО14 Гаспаряну ФИО15 взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЯНА», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 04 марта 2015 года между ООО «АВВА-ГРУПП» и ООО «ЯНА» заключен договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ\АВ, по условиям которого ООО «АВВА-ГРУПП» выступающий поставщиком по договору принял на себя обязательства поставлять ООО «ЯНА» выступающему покупателем по договору продукцию, а покупатель в свою очередь принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора. 

Исполнение обязательств по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ/АВ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «АВВА-ГРУПП» и ФИО2 и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АВВА-ГРУПП» и ФИО1. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «АВВА – ГРУПП» покупателю ООО «ЯНА» поставлено продукции на общую сумму 11 374 359 рублей 58 копеек. ООО «ЯНА» в свою очередь внесло оплаты в счет поставленной продукции в размере 8 487 696 рублей 69 копеек. 

Таким образом, сумма задолженности ООО «ЯНА» за поставленную продукцию по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ/АВ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 886 662 рубля 93 копейки. 

Указанная задолженность фактически образовалась за поставку товара по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819 583 рубля, по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 043 рубля 60 копеек, по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 999 рублей, по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 697 рублей, по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 573 025 рублей 50 копеек, по счет-фактуре 401 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 845 рублей 50 копеек, по счет-фактуре№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 226 рублей 68 копеек, по счет-фактуре № от 30. 11.2015 года на сумму 12 480 рублей, всего поставлено продукции по указанным фактурам на общую сумму 2 959 900 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВВА-ГРУПП» направило претензию в ООО «ЯНА» погасить имеющуюся задолженность в сумме 2 886 662 рубля 93 копейки, оплат от ответчика по настоящее время не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВВА-ГРУПП» уступило свое право требования по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ/АВ от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. 

Порядок состоявшейся уступки права требования (цессии) определен подписанным сторонами соглашением об уступке права (требования) цессии определен подписанными сторонами соглашением об уступке права (требования) цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 которого право (требования) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: 

-сумму основного долга 2 886 662 рубля 93 копейки.

- сумму неустойки, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение должником -1 (ООО «ЯНА» своих обязательств по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ/АВ от ДД.ММ.ГГГГ за весь срок его действия. 

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВВА-ГРУПП» уведомило ответчиков ООО «ЯНА», ФИО2, ФИО1 о совершенной уступке и сменен кредитора. 

Задолженность ООО «ЯНА» по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ\АВ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена счетами-фактурами, а также двухсторонне подписанными актами сверок за 2015,2016 и 1 полугодие 2017 года. 

Истец просит взыскать солидарно с ООО «ЯНА», ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 2 886 662 рубля 93 копейки и судебные расходы в размере 22 633 рубля. 

Истец ФИО4 его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчики ООО «ЯНА», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились дате и месте судебного заседания были уведомлены в установленном законом порядке. Возражения относительно исковых требований суду не представили. Б отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Такое поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по предоставленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВВА-ГРУПП» и ООО «ЯНА» заключен договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ\АВ, в соответствии с условиями которого ООО «АВВА-ГРУПП», выступающий поставщиком по договору, принял на себя обязательства поставлять ООО «ЯНА», выступающему покупателем по договору, продукцию, а покупатель в свою очередь принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора. 

Представленный суду договор поставки, заключенный между ООО «АВВА-ГРУПП» и ООО «ЯНА» заключен договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ\АВ соответствует требованиям ст. 506,509 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «АВВА – ГРУПП» покупателю ООО «ЯНА» поставило продукции на общую сумму 11 374 359 рублей 58 копеек. В том числе продукция по счет-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819 583 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 043 рубля 60 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 999 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 697 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 573 025 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 845 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 226 рублей 68 копеек, № от 30. 11.2015 года на сумму 12 480 рублей, а всего на общую сумму 2 959 900 рублей. 

ООО «ЯНА» в счет исполнения своих обязательств по договору внесло оплаты в счет поставленной продукции в размере 8 487 696 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными документами, актами сверок.

Таким образом, недоплата составила 2 886 662 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Поскольку покупателем не выполнялись предусмотренные договором обязательства по оплате товара, поставщик в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора поставки и договора поручительства вправе потребовать взыскания задолженности с поручителя.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ/АВ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «АВВА-ГРУПП» и ФИО2 и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АВВА-ГРУПП» и ФИО1, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (ООО «АВВА-ГРУПП») за исполнение должником (ООО «Яна») обязательств, возникающих по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ/АВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры поручительства соответствуют требованиям закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВВА-ГРУПП» направило претензию в ООО «ЯНА» погасить имеющуюся задолженность в сумме 2 886 662 рубля 93 копейки. Согласно исковому заявлению, оплата в счет погашения задолженности от ответчика не поступала. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВВА-ГРУПП» уступило свое право требования по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ/АВ от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВВА-ГРУПП» уведомило ответчиков ООО «ЯНА», ФИО2, ФИО1 о совершенной уступке прав требования и смене кредитора.

Ответчики ООО «ЯНА», ФИО2, ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили доказательств, что ими исполнены обязательства по договору, что денежные средства уплачены истцу.

Истцом суду расчет задолженности, который проверен судом. Расчет суммы основного долга, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, арифметическим верным. Контррасчет стороной ответчика не предоставлен. Суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

С учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности по договору поставки подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22 633 рубля 00 копейки, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ООО «ЯНА», Шагиняну ФИО10, Гаспаряну ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЯНА», Шагинян ФИО12, Гаспарян ФИО13 задолженность по договору поставки в сумме 2 886 662 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 633 рубля 00 копейки, а всего 2 909 295 (два миллиона девятьсот девять тысяч двести девяносто пять) рублей 93 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решении изготовлено 13.11.2017